Ухвала суду № 99497254, 09.09.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/14986/20

Провадження № 2/752/2890/21

У Х В А Л А

09.09.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Потапенко Д.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до поданої заяви, позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 12 лютого 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., зареєстрований в реєстрі за №5538.

В ході підготовчого провадження за клопотанням представника позивача на підставі ухвали суду від 12.01.2021 року у даній справі було вирішено питання про витребування доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса КМНО Хари Н.С. матеріалів, на підставі яких було вчинено оскаржуваний ним виконавчий напис, та шляхом витребування в АТ «Альфа-Банк» оригіналу кредитного договору, укладеного між Банком та позивачем.

На день розгляду справи запитувані документи надані не були.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що оригінал кредитного договору, укладеного між сторонами в даній справі, було надано Банком приватному виконавцеві виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. для вирішення питання про відкриття виконавчого провадження.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. оригіналу кредитного договору №№650423149 від 10 липня 2018 року.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність доказів існування у сторони складнощів в отриманні зазначених доказів самостійно.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Вислухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати докази у даній справі з наступних підстав.

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом КМНО Харою Н.С., посилаючись на відсутність між сторонами правовідносин, пов`язаних з укладенням та виконанням кредитного договору.

В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки у позивача існують сумніви щодо справжності її підпису в наданих відповідачем документах у кредитному договорі, наданому приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису, а в подальшому приватному виконавцеві, запитувані документи мають істотне значення при розгляді справи, а саме правомірності вчинення виконавчого напису і підстав його вчинення.

Враховуючи те, що інформація, яка витребовується судом, має доказове значення у даній справі і зазначена інформація може бути надана на вимогу суду, суд вважає за необхідне витребувати докази.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 83, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни завірені належним чином матеріали виконавчого провадження №61665049, відкритого на підставі виконавчого напису №5538, виданого 12.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: