Ухвала суду № 99497253, 08.09.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/15342/21

Провадження № 2/752/7635/21

У Х В А Л А

08 вересня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кахно І. А., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Берової Ольги Василівни - про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 29 червня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито позовне провадження в указаній справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Берової О. В. - про витребування доказів у порядку, передбаченому статтею 84 ЦПК України, у якому позивач просить витребувати:

1) від акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (код ЄДРПОУ: 00032129, адреса: Україна, 01001, місто Київ, вулиця Госпітальна, будинок 12-Г) інформацію про прізвище, ім`я та по батькові особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків якої - НОМЕР_1 та яка має чи мала станом на 16 березня 2021 року та/або 17 березня 2021 року відкритий в АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (код ЄДРПОУ: 00032129) рахунок № НОМЕР_2 ;

2) від акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (код ЄДРПОУ: 00032129, адреса: Україна, 01001, місто Київ, вулиця Госпітальна, будинок 12-Г) інформацію про надходження 16 березня 2021 року та/або 17 березня 2021 року грошових коштів отримувачу на рахунок № НОМЕР_2 з карткового рахунку НОМЕР_3 та/або від платника з кодом НОМЕР_4 в розмірах:

- 99 000,00 (дев`яносто дев`ять тисяч) гривень або дана сума, що зменшена на суму комісії банку;

- 80 000,00 (вісімдесят тисяч) гривень або дана сума, що зменшена на суму комісії банку.

Заява про витребування доказів обґрунтована тим, що зі змісту квитанції (дублікат) №0.0.2052944814.1 АТ «КБ «ПриватБанк», згідно якої 16 березня 2021 року ОСОБА_1 (код НОМЕР_4 ) виконала платіж на суму 99 000,00 (дев`яносто дев`ять тисяч) гривень, тобто здійснила перерахування коштів, які заявляються в межах ціни позову до стягнення, не слідує інформації про прізвище, ім`я та по батькові отримувача коштів. Відповідно необхідне витребування доказів від банку отримувача коштів для підтвердження належності рахунку відповідачеві та підтвердження зарахування грошових коштів у вказаній сумі, у відповідну дату на рахунок відповідача. Самостійно отримати інформацію (докази) позивач позбавлений можливостей, правових підстав з огляду на банківську таємницю згідно із Законом України «Про банки і банківську діяльність», отже звертається до суду з проханням витребування відповідних відомостей.

Зі змісту квитанції (дублікат) № 0.0.2052990524.1 АТ «КБ «ПриватБанк», згідно якої 16 березня 2021 року ОСОБА_1 (код НОМЕР_4 ) виконала платіж на суму 80 000,00 (вісімдесят тисяч) гривень, тобто здійснила перерахування коштів, які заявляються в межах ціни позову до стягнення, не слідує інформації про прізвище, ім`я та по батькові отримувача коштів. Відповідно витребування доказів від банку отримувача коштів для підтвердження належності рахунку відповідачеві та підтвердження зарахування грошових коштів у вказаній сумі, у відповідну дату на рахунок Відповідача. Самостійно отримати інформацію (докази) Позивач позбавлений можливостей, правових підстав з огляду на банківську таємницю згідно із Законом України «Про банки і банківську діяльність», отже звертається до суду з проханням витребування відповідних відомостей.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ураховуючи, що документи, які просить витребувати представник позивача, мають значення для розгляду даної справи, а можливість їх отримання самостійно позивачем відсутня, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити та витребувати зазначені докази.

На підставі викладеного, керуючись статями 83, 84 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 - адвоката Берової Ольги Василівни - про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (код ЄДРПОУ: 00032129, адреса: Україна, 01001, місто Київ, вулиця Госпітальна, будинок 12-Г) інформацію про прізвище, ім`я та по батькові особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків якої - НОМЕР_1 та яка має чи мала станом на 16 березня 2021 року та/або 17 березня 2021 року відкритий в АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (код ЄДРПОУ: 00032129) рахунок № НОМЕР_2 ;

Витребувати від акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (код ЄДРПОУ: 00032129, адреса: Україна, 01001, місто Київ, вулиця Госпітальна, будинок 12-Г) інформацію про надходження 16 березня 2021 року та/або 17 березня 2021 року грошових коштів отримувачу на рахунок № НОМЕР_2 з карткового рахунку НОМЕР_3 та/або від платника з кодом 2195808447 в розмірах:

- 99 000,00 (дев`яносто дев`ять тисяч) гривень або дана сума, що зменшена на суму комісії банку;

- 80 000,00 (вісімдесят тисяч) гривень або дана сума, що зменшена на суму комісії банку.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначення причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Кахно