Ухвала суду № 99467246, 31.08.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/14557/21

Провадження №1-кс/523/3489/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

31.08.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури міста Одеси, про арешт майна у кримінальному провадженні №12021162490001084 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.2ст.190ККУкраїни,- ВСТАНОВИВ:

28.08.2021року досуду надійшлоклопотання проарешт майна, вилученого під час обшуку 13.08.2021 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засіданняне з`явився слідчий. Про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор надав до суду заяву, про розгляд вказаного клопотання у його відсутність та просив задовольнити його. Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.2ст.172 КПК України , клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, так як це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка повідомила, що 09.08.2021 року в 14:39 год. на її мобільний телефон НОМЕР_1 подзвонив невідомий чоловік, який представився адвокатом ОСОБА_5 , та повідомив, що її донька потрапила в дорожньо-транспортнупригоду, в результаті якої вона зламала три ребра і розбила губу, а водій, який їїзбив на автомобілі врізався в стовп. Далі, чоловік повідомив, що ОСОБА_4 необхідно сплатити грошові кошти в сумі 6000 доларів США, щоб її доньку непритягували до кримінальної відповідальності за вище вказану дорожньо-транспортну пригоду. ОСОБА_4 погодилася і під диктовкуспіврозмовника написала заяву в якій повідомила останньому свою адресупроживання. О 16 год 00 хв., за місцем проживання ОСОБА_4 , прийшовневідомий їй чоловік, який представився адвокатом ОСОБА_5 , та якомуостання передала грошові кошти в сумі 6000 доларів США після чого вінпішов. Через декілька хвилин чоловік повернувся та повідомив, що водій, якийзбив її доньку помер в реанімації і щоб доньку не притягали до кримінальноївідповідальності необхідно заплатити грошові кошти в сумі 3000 доларів США.На що ОСОБА_4 погодилася та віддала грошові кошти й чоловік пішов. В16:30 год. до ОСОБА_4 до дому прийшла її донька й повідомила, що з неювсе добре і ні в яку дорожньо-транспортну пригоду вона не потрапляла.

За вказаним фактом 10.08.2021 слідчим відділенням відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області, відкрите кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за номером № 12021162490001084, за ознаками кримінальногоправопорушення,передбаченогоч.2ст.190ККУкраїни.

13.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 12.08.2021 (справа № 523/14557/21, провадження № 1-кс/523/3293/21) проведено обшук житлового приміщення в будинку АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час обшуку виявлено та вилучено ряд предметів, зокрема мобільний телефон марки Samsung Galaxy S8 ІМЕI: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору, з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , який визнано речовим доказом. При огляді вказаного мобільного телефону оглянуто переписку з контактом, який користується сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «ВФ Україна» № НОМЕР_5 , в якій вказані номери банківських карт, на які в подальшому перераховувалися грошові кошти здобуті злочинним шляхом, зокрема банківська карта АТ« Райффайзен Банк Аваль » № НОМЕР_6 на яку в подальшому перераховувалися грошові кошти.

Як зазначає слідчий , завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування,пошкодження,псування,знищення,перетворення,відчуження.

Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні, та відшкодування шкоди потерпілому у подальшому провадженні по справі.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особиотриманоїнеправомірноївигоди.

Відповідно доч.3ст.170КПК України,у випадкунеобхідності збереженняречових доказів,арешт накладаєтьсяна майнобудь-якоїфізичної абоюридичної особиза наявностідостатніх підставвважати,що вказанемайно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінальногоправопорушення.

Постановою від 13.08.2021 року вилучене в ході обшуку майно визнане речовими доказами.

Дослідивши матеріалиподаного клопотання,слідчий суддя вважає, грошові кошти які перераховані на рахунок вказаний у клопотанні, підозрюваним ОСОБА_6 є предметом кримінального правопорушення, адже належали потерпілій та маютьсуттєве значеннядля встановленняважливих обставину кримінальномупровадженні,фіксації слідівзлочину ііншої інформації,що вподальшому можемати доказовезначення дляданого досудовогорозслідування. Приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене та незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст.32,110,131,132,167,170-175,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12021162490001084 від 10.08.2021 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України- задовольнити.

2.Накласти арештна розрахунковийрахунок,який прив`язанодо банківськоїкартки № НОМЕР_6 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 300335, код ЄДРПОУ14305909),розташованогозаадресою:м.Київ,вул.Лєскова, 9, із забороною зняття тарозпорядження грошовими коштами.

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1