Постанова № 9946619, 18.05.2010, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2010 р.Справа № 6/308-05-9668

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                    Разюк Г.П.

суддів:                                        Колоколова С.І

                                                  Петрова М.С.

при секретарі судового засідання Ніколовій Г.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Тараненка Ю.В., довіреність № б/н, дата видачі : 02.04.09;

від відповідача : Перепьолкіної Н.І., довіреність № 1, дата видачі : 02.06.09; Єжової Н.Д., довіреність № 2, дата видачі : 21.12.09;

від прокуратури - не з'явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельних об’єктів”, м.Одеса

на рішення господарського суду Одеської області від 25 квітня 2007 року

по справі № 6/308-05-9668

за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Ніка-2005”, м.Одеса

до скаржника

за участю Прокуратури м. Одеси

про спонукання передати з балансу на баланс багатоквартирний будинок

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2005р. об’єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі –ОСББ) „Ніка-2005”звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю (далі –ТОВ) „Будівельних об’єктів” про спонукання останнього передати з свого балансу на баланс позивача неподільне та загальне майно житлового комплексу за адресою : м. Одеса, вул. Белінського, 6 „Б” у складі –2-х секційного житлового будинку секція „А” 14-ти поверхова, секція „Б” 13-ти поверхова з системами протипожежної безпеки, вантажними та пасажирськими ліфтами секцій „А” і „Б”, підвальними приміщеннями загального користування, територією житлового будинку з огорожею та освітленням з усіма інженерно-технічними системами, що забезпечують життєдіяльність будинку, схеми інженерного обладнання (гарячого та холодного водопостачання, каналізації, теплопостачання, електропостачання), технічний паспорт на будинок, плани поверхів, домові книги, проектно-кошторисну та виконавчу документацію згідно вимог ДБН для приймання житлового комплексу державною комісією (акт держкомісії).

Рішенням господарського суду Одеської області від 27.04.2007р. (суддя Демешин О.А.) позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з означеним рішенням господарського суду, ТОВ „Будівельних об’єктів” звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 27.04.2007р. та припинити провадження у справі.

Скаржник звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що місцевий господарський суд:

- порушив норми процесуального права щодо неналежного повідомлення відповідача про час та місце розгляду спору, що в розумінні п. 2 ст. 104 ГПК України є безумовною підставою для скасування рішення місцевого господарського суду ;

- не взяв до уваги п.п. 3-5 „Порядку передачі житлового комплексу чи його частини з балансу на баланс”, затвердженого Постановою КМУ №1521 від 11.10.2002р.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив, в судових засіданнях представник позивача спростовував доводи апеляційної скарги та просив залишити рішення суду без змін.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.06.2007р. апеляційне провадження у справі № 6/308-05-9668 зупинялось до вирішення Приморським районним судом м. Одеси адміністративної справи №2а-1312/06 та перегляду Вищим адміністративним судом України постанови Одеського апеляційного господарського суду 29.08.2006р. по справі № 8/159-06-4962А.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.03.2010р. провадження у справі поновлено у зв’язку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, судова колегія прийшла до висновку про наявність підстав для скасування рішення виходячи з такого.

Предметом даного спору є порушення прав та законних інтересів об’єднання співвласників багатоквартирного будинку з боку забудовника –відповідача, що полягають в ухиленні від передачі житлового будинку зі свого балансу на баланс позивача для реалізації власниками квартир своїх прав щодо утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами в розумінні ст. 4 Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку”.

Питання регулювання процедури передачі житлового комплексу на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, а також житлового комплексу або його частини на баланс іншої юридичної особи, статут якої передбачає можливість провадження такої діяльності, з балансу колишнього балансоутримувача, врегульовані Порядком передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс (далі –Порядок), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 р. N 1521.

Виходячи з норм зазначеного Порядку, передача з балансу на баланс можлива лише житлового комплексу, тобто закінченого будівництвом об’єкту.

Згідно із п. 29 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2004 р. N 1243, датою введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата затвердження акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію об'єкта органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, що утворив комісію.

Крім цього, зазначений Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, визначає, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації об'єктів нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд як житлово-громадського, так і виробничого призначення, інженерних мереж та споруд, транспортних магістралей, окремих черг пускових комплексів (далі - закінчені будівництвом об'єкти), їх інженерно-технічного оснащення відповідно до затвердженої в установленому порядку проектної документації, нормативних вимог, вихідних даних на проектування

Як вбачається з матеріалів справи, згідно акту державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об’єкта в експлуатацію від 31.01.2005р., державна технічна комісія, призначена Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради, вирішила прийняти в експлуатацію житловий комплекс за адресою: м. Одеса, вул. Белінського, 6 „Б”. Розпорядженням Приморської районною адміністрацією Одеської міської ради №285 від 03.02.2005р. затверджено Акт державної технічної комісії по прийняттю до експлуатації закінченого будівництвом 90-квартирного житлового будинку з підземними та наземними гаражами в м. Одесі по вул. Белінського, 6 „Б”.

На підставі Розпорядження міського голови м.Одеси, Виконавчим комітетом Одеської міської ради 16.02.2005р. видане свідоцтво на праві приватної власності на зазначений вище об’єкт.

Однак, постановою господарського суду Одеської області від 15.05.2006р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2009р., визнано недійсним Розпорядженням Приморської районною адміністрацією Одеської міської ради №285 від 03.02.2005р. „Про затвердження акту державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом 90-квартирного житлового будинку з підземними та наземними гаражами в м. Одесі по вул. Белінського, 6 „Б” у м. Одесі.” та визнано недійсним, видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради 16.02.2005р. ТОВ „Будівельних об’єктів” свідоцтво на праві приватної власності на зазначений вище об’єкт.

До того ж, в матеріалах справи (т.1, а.с.153) міститься постанова Апеляційного суду Одеської області від 21.03.2007р., якою позов фізичних осіб задоволено частково, постанову Приморського районного суду м. Одеси скасовано та визнано недійсним п. 3 Розпорядження Приморської районною адміністрацією Одеської міської ради №285 від 03.02.2005р. „Про затвердження акту державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом 90-квартирного житлового будинку з підземними та наземними гаражами в м. Одесі по вул. Белінського, 6 „Б” у м. Одесі.”, на підставі якого ТОВ „Будівельні об’єкти” оформило свідоцтво про право власності на зазначений в п.1 даного розпорядження будинок та визнано не чинним свідоцтво про право власності. видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради 16.02.2005р. ТОВ „Будівельних об’єктів” на 90-квартирного житлового будинку з підземними та наземними гаражами в м. Одесі по вул. Белінського, 6 „Б”.

Отже, на момент розгляду цього спору по справі № 6/308-05-9668, суд першої інстанції був обізнаний з постановою Апеляційного суду Одеської області від 21.03.2007р. та постановою господарського суду Одеської області від 15.05.2006р., які знаходяться в матеріалах справи.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, не звернув увагу на ту обставину, що на момент звернення з позовом про передачу житлового будинку з балансу ТОВ „Будівельні об’єкти” на баланс ОСББ „Ніка-2005”, останній не набув статусу житлового комплексу, а являвся об’єктом незавершеного будівництва, що призвело до ухвалення незаконного рішення. Відтак, колегія зазначає, що оскільки зазначеними судовими рішеннями скасовані нормативні акти щодо введення в експлуатацію спірного житлового комплексу, а доказів про створення нової державної технічної комісії щодо приймання закінченого будівництвом 90-квартирного житлового будинку з підземними та наземними гаражами в м. Одесі по вул. Белінського, 6 „Б” відсутні в матеріалах справи і взагалі, що обидві сторони підтвердили в судовому засіданні, то в розумінні положень Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс передача на баланс ОСББ незавершеного будівництвом об’єкту є неможливою.

Щодо доводів про порушення процесуальних норм, то колегія також вважає їх слушними, адже як вбачається з матеріалів справи 10.04.2007р. ухвалою (т.1, а.с.142) суд першої інстанції поновив провадження у справі та призначив її до розгляду на 20.04.2007р., однак засідання відбулося чомусь 23.04.2007р. (т.1, а.с.149) при відсутності повідомлень про вручення ухвали суду відповідачу, а 23.04.2007р. суд відкладає розгляд справи на 25.04.2007р., де ухвалює рішення, знову ж таки без належних доказів вручення ухвали суду про відкладання відповідачу. Копія ухвали суду від 23.04.2007р. (т.1. а.с. 150) про спробу вручення позивачем її відповідачу оцінюється судом критично, оскільки не є належним доказом повідомлення сторони про час та місце слухання справи, а наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення ТОВ „Будівельні об’єкти” ухвал суду 24.04.2007р. та 01.07.2007р. (т.1, а.с. 161,162) свідчать про несвоєчасне повідомлення судом відповідача про дату та місце вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, оскільки підстави для припинення провадження відсутні, рішення господарського суду Одеської області від 25.04.2007р. слід скасувати з відмовою у задоволенні позову ОСББ „Ніка-2005”.

Згідно із ст.49 ГПК України витрати скаржника по сплаті держмита за розгляд апеляційної скарги відшкодовуються за рахунок іншої сторони.

Керуючись ст. ст. 99,101-105 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельних об’єктів” задовольнити частково, рішення господарського суду Одеської області від 27.04.2007 року по справі № 6/308-05-9668 скасувати, у задоволенні позову об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Ніка-2005” – відмовити.

2. Стягнути з об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Ніка - 2005” (65014, м. Одеса, вул.. Белінського, 6-Б, код 33720325) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельних об’єктів” (65014, м. Одеса, вул. Белінського, 6-Б, Рахунок № 26005301456131в філії Одеського центрального об`єднання „Промінвестбанку”, МФО 328135, код 30170021) державне мито за подання апеляційної скарги у сумі 42.50 грн.

3. Доручити господарському суду Одеської області видати відповідні накази.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Г.П.Разюк

Суддя С.І.Колоколов

Суддя М.С. Петров