Ухвала суду № 99460150, 08.09.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/5927/21

2/357/3138/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бебешко М. М.

при секретарі Ковальчук Ю. В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ «Укрсиббанк» про усунення перешкод у розпорядженні квартирою шляхом зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ «Укрсиббанк» про усунення перешкод у розпорядженні квартирою шляхом зняття арешту з майна, провадження у якій відкрито ухвалою суду від 05 липня 2021 року.

27 серпня 2021 року від відповідача ОСОБА_3 на адресу суду надійшли письмові пояснення у справі, відповідно до яких відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

30 серпня 2021 року на адресу суду надійшов відзив від АТ «Укрсиббанк», в якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову, пред`явленого до фінансової установи у зв`язку з неналежним відповідачем. Крім цього представник відповідача просив суд розглядати справу за його відсутності.

08 вересня 2021 року від представника позивача за довіреністю Вдовика О.М. на адресу суду надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви у справі № 357/5927/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та АТ «Укрсиббанк» про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття арешту.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та залишити подану нею позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача – ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ «Укрсиббанк» про усунення перешкод у розпорядженні квартирою шляхом зняття арешту з майна - залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяМ. М. Бебешко