Ухвала суду № 9943629, 30.10.2009, Апеляційний суд міста Києва

Справа № 10-1915/09 Головуючий у 1 інстанції-Скорик В. М.

Ст. 236-8 КПК України Доповідач-Лук'янець Л.Ф.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2009 року Колегія суддів судової палати

в кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі :

головуючого судді Полтавцевої Г. А.,

суддів Лук'янець Л.Ф., Чорного О. М.,

з участю прокурора Карпука Ю. А.

скаржника ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляцію адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 11 вересня 2009 року,

Встановила:

Постановою суду від 11 вересня 2009 року залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ПМ ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 22.05.2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 212 КК України.

Своє рішення суд мотивував тим, що постанова про порушення кримінальної справи винесена на законних підставах і ґрунтується на вимогах Кримінального та Кримінально-процесуального Законів.

Зокрема, суд зазначив, що посилання адвоката на те, що ОСОБА_2 не була на час порушення кримінальної справи директором ТОВ «ЗАЗ-ТЕХСНАБ» безпідставні, оскільки вона підписувала податкові декларації за листопад та грудень 2007 року, а вийшла із складу засновників ТОВ «ЗАЗ-ТЕХСНАБ» 12.08.2008 року.

Крім того, податкове повідомлення, за висновками якого було встановлено заниження податку на додану вартість за період листопад-грудень 2007 року, не було оскаржено до вищестоящих органів та суду, тому є підставою до порушення кримінальної справи.

На дану постанову суду подана апеляція адвокатом ОСОБА_3, який просить скасувати постанову суду від 11.09.2009 року та задовольнити його скаргу на постанову слідчого від 22.05.2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 212 КК України.

Доводи апеляції обґрунтовує тим, що судом не було звернуто уваги на те, що про проведення документальної перевірки керівництво ТОВ «ЗАЗ-ТЕХСНАБ» не було поставлено до відома, ОСОБА_2 не була ознайомлена з актом документальної перевірки та не надавала своїх пояснень з приводу встановлених порушень податкового законодавства.

Крім того, зазначає, що суд не звернув уваги на те, що ОСОБА_2 не отримувала податкове повідомлення-рішення, за висновками якого встановлено заниження податку на додану вартість в період з 01 листопада по 31 грудня 2007 року, а тому не могла його оскаржити до вищестоящого органу або суду, хоча з рішенням не погоджується.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, скаржника та його захисника, які підтримали апеляцію і просили її задовольнити, перевіривши матеріали судової справи, та копії матеріалів справи, які послужили підставою для порушення кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є:

Заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян;

Повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним;

Явка з повинною;

Повідомлення опубліковані в пресі;

Безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим прокурором або судом ознак злочину.

Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Так, з постанови про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «ЗАЗ-ТЕХСНАБ» ОСОБА_2 вбачається, що приводом до порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину, під час проведення слідчих дій по кримінальній справі № 71-00179, порушеної за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ВАТ «Київський завод гумових та латексних виробів», а підставами достатні дані, які вказують на наявність в діях директора ТОВ «ЗАЗ-ТЕХСНАБ» ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

За змістом постанови про порушення кримінальної справи, директор ТОВ «ЗАЗ-ТЕХСНАБ» ОСОБА_2, при здійсненні фінансово-господарської діяльності, в податкових періодах листопад - грудень 2007 року, достовірно знаючи, що СП «Агро-Фортуна» не є платником податку на додану вартість, умисно, в порушення вимог Закону України «Про податок на додану вартість», включила до податкового кредиту підприємства суми від операцій з цим підприємством.

Так, в податковій декларації з податку на додану вартість ТОВ «ЗАЗ-ТЕХСНАБ» за листопад 2007 року, ОСОБА_2 було віднесено до податкового кредиту суму у розмірі 973 416 грн. по податковій накладній № 317 від 01.11.2007 року СП «Агро-Фортуна», в податковій декларації з податку на додану вартість ТОВ «ЗАЗ-ТЕХСНАБ» за грудень 2007 року було віднесено суму в розмірі 742 360 грн. по податковій накладній № 354 від 01.12.2007 року СП «Агро-Фортуна».

Всього, у період 01.11.2007 року по 31.12.2007 року, директором ТОВ «ЗАЗ-ТЕХСНАБ» ОСОБА_2 не сплачено до державного бюджету податку на додану вартість у сумі 1715 776 грн., що є особливо великим розміром.

Розглядаючи скаргу, суддя, відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, заслухав думку прокурора, захисника скаржника, дослідив матеріали, на підставі яких було

порушено кримінальну справу, і обґрунтовано прийшов до висновку, що при порушенні кримінальної справи слідчим були дотримані вимоги діючого законодавства України.

Як правильно визначив суд приводом до порушення кримінальної справи став безпосередній факт виявлення слідчим ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України під час проведення слідчих дій по кримінальній справі № 71-00179, а підставами фактичні дані, які містяться в акті невиїзної документальної перевірки ТОВ «ЗАЗ-ТЕХСНАБ» з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з СП «Агро-Фортуна» за період з 01.10.2007 року по 31.12.2007 року від 08.04.2009 року № 198/1-23-08-35138312, податкових деклараціях з податку на додану вартість ТОВ «ЗАЗ-ТЕХСНАБ», вилучених в ДПІ Голосіївського району м. Києва, висновку експерта № 286 від 19.05.2009 року, листі Сквирської міжрайонної ДПІ Київської області від 12.07.2007 року № 1455/7/230-362, а також інших матеріалах справи.

Суд першої інстанції ретельно перевірив виконання органом досудового слідства вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України при порушенні кримінальної справи, дав їм належну оцінку з позиції допустимості та достатності даних для порушення кримінальної справи і обгрунтування своїх висновків виклав у мотивувальній частині постанови, з яким колегія суддів погоджується.

Доводи скарги про те, що ОСОБА_2 не була поставлена до відома про проведення документальної перевірки, а також не отримувала копії податкового повідомлення-рішення є безпідставними, оскільки не підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи порушень кримінально-процесуального закону не встановлено, тому підстави для скасування постанови суду та задоволення апеляції відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 11 вересня 2009 року про залишення без задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ТІМ ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 22.05.2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 212 КК України залишити без змін, а апеляцію адвоката ОСОБА_3 без задоволення.