Ухвала суду № 9943612, 23.10.2009, Апеляційний суд міста Києва

Справа № 10-1877/09 Головуючий у 1 інстанції- Павленко О. П.

Ст. 236-8 КПК України Доповідач - Лук'янець Л. Ф.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2009 року Колегія суддів судової палати

в кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Полтавцевої Г. А.,

суддів Лук'янець Л.Ф., Мацелюха П. С,

з участю прокурора Мінакової Г. О.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2009 року,

Встановила :

Постановою суду від 06 жовтня 2009 року залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 30.07.2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Своє рішення суд мотивував тим, що у наявних на час порушення кримінальної справи матеріалах містились достатні дані, які вказували на наявність в діях ОСОБА_2 діях ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, а постанова слідчого є законною, обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам ст.ст. 94-98 КПК України.

На дану постанову суду подана апеляція адвокатом ОСОБА_1, який просить скасувати постанову суду від 06.10.2009 року, а також постанову слідчого про порушення кримінальної справи від 30.07.2009 року.

Доводи апеляції обґрунтовує тим, що суд прийняв упереджене та необ'єктивне рішення по скарзі, оскільки судом не було повно, всебічно і об'єктивно досліджено всі обставини справи.

Крім того, скаржник посилається на те, що в матеріалах кримінальної справи відсутні дані, які підтверджували б причетність ОСОБА_2 до не сплати податків ТОВ «Український будівельний бізнес», а також зазначає, що судом не правильно кваліфіковано його дії.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали судової справи, та матеріали справи, які послужили підставою для порушення кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є:

Заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян;

Повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним;

Явка з повинною;

Повідомлення опубліковані в пресі;

Безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим прокурором або судом ознак злочину.

Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

З постанови про порушення кримінальної справи вбачається, що представник засновника ТОВ «Український будівельний бізнес» ОСОБА_2 спільно з службовими особами ТОВ «Український будівельний бізнес», яке зареєстровано Шевченківською РДА м. Києва 15.10.1996 року за № 10741200000002478, за юридичною адресою: АДРЕСА_1, здійснюючи фінансово-господарську діяльність в період часу з 01.07.2004 року по 30.06.2007 року ухилився від сплати податків, що виразилось у заниженні податку на прибуток за 2004-2007 роки на загальну суму 1 549 696, 45 грн.

Розглядаючи скаргу, суддя, відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, заслухав думку прокурора, захисника скаржника, дослідив матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, і обґрунтовано прийшов до висновку, що при порушенні кримінальної справи слідчим були дотримані вимоги діючого законодавства України.

Як правильно визначив суд, приводом до порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення слідчим під час проведення досудового слідства по кримінальній справі № 80-0212, порушеної за фактом ухилення

від сплати податків службовими особами ТОВ «Український будівельний бізнес», ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України в діях ОСОБА_2.

Як зазначено у постанові суду, в матеріалах наданих суду містяться достатні дані, які свідчать про вчинення ОСОБА_2 дій, що мають ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, а саме: фінансово-господарські документи ТОВ «Український будівельний бізнес», в тому числі договори про надання зворотної фінансової допомоги; договори купівлі-продажу; податкові декларації; документи, які свідчать про призначення та звільнення посадових осіб підприємства; акт № 63/23-02/24100982 від 16.01.2008 року «Про результати виїзної планової документальної перевірки ТОВ «Український будівельний бізнес» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства в період з 01.07.2004 року по 30.06.2007 року відповідно до якого встановлені порушення багатьох статей Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток за 2004-2007 роки на загальну суму 1 549 696, 45 грн.; протоколи допитів посадових осіб ТОВ «Український будівельний бізнес», а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, бухгалтерів: ОСОБА_7, ОСОБА_8, які пояснювали, що фактично фінансово-господарською діяльністю займався представник засновника ОСОБА_2, який давав різні вказівки бухгалтерам щодо будь-яких відрахувань, в тому числі і щодо сплати податків, і що печатка підприємства періодично знаходилась саме у нього, а також про те, що вільного розпорядження грошима у посадових осіб ТОВ «Український будівельний бізнес» не було, оскільки після отримання грошей в банку вони передавались ОСОБА_2.

Крім того, в матеріалах кримінальної справи міститься копія довіреності від 04.09.06 року, яка підписана генеральним директором ТОВ «Український будівельний бізнес» та відповідно до якої ОСОБА_2 надається право першого підпису фінансових документів і право розпорядження розрахунковим рахунком, який належить підприємству.

Суд першої інстанції ретельно перевірив виконання органом досудового слідства вимог ст. 94, 97, 98 КПК України при порушенні кримінальної справи, дав їм належну оцінку з позиції допустимості та достатності даних для порушення кримінальної справи і обґрунтування своїх висновків виклав у мотивувальній частині постанови, з яким колегія суддів погоджується.

Посилання скаржника на те, що судом було не вірно кваліфіковано дії ОСОБА_2 є необгрунтованими, оскільки, питання кваліфікації дій особи, яка вчинила злочин, досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти питання щодо доведеності чи недоведеності винності особи, розглядати та вирішувати ті питання, які

повинен вирішувати суд при розгляді кримінальної справи по суті, суд не вправі, оскільки це буде порушенням конституційних засад правосуддя.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи порушень кримінально-процесуального закону не встановлено, тому підстави для скасування постанови суду та задоволення апеляції відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2009 року про залишення без задоволення скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 30.07.2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України залишити без змін, а апеляцію адвоката ОСОБА_1 без задоволення.