Постанова № 9943373, 25.05.2010, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

25.05.10 Справа № 3/140-6/154

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Р. Марко

суддів С. Бойко

Т. Бонк

При секретарі Ковалишин Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача- не з»явився

Від відповідачів- не з»явився

Від тр. ос.2- не з»явився

Від апелянта- з»явився

розглянувши апеляційну скаргу Державного ощадного банку України в особі філії Івано- франківського обласного управління ВАТ»Державний ощадний банк України»

на рішення господарського суду Івано- франківської області від 30.03.10

у справі № 3/140-6/154

за позовом ВАТ»СКБ»Дністер»

до відповідача 1 п/п ОСОБА_2

до відповідача 2- ТзОВ»Дорбудкомплект»

третя особа- Державний ощадний банк України в особі філії Івано- франківського обласного управління ВАТ»Державний ощадний банк України»

- Територіальне управління Держгірпромнагляду по Івано- франківській області

про : визнання недійсною угоди

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Івано- франківської області від

30.03.10 у справі № 3/140-6/154, позов ВАТ»СКБ»Дністер»

задоволено. Визнано недійсною угоду (протокол загальних зборів

учасників товариства) від 12.12.08р. про передачу у Статутний фонд

товариства "Дорбудкомплект" рухомого майна (транспортних засобів), а

саме: екскаватора ATLAS 1704 LS д.н.з. НОМЕР_4 та бульдозера Т-130,

д.н.з. НОМЕР_1 . Стягнуто з підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1, м.Івано-Франківськ ( код НОМЕР_2) на користь ВАТ

"Селянський комерційний банк "Дністер",вул. Переяславська, 6а, м.

Львів, 79017 в особі Івано-Франківської філії ВАТ "СКБ "Дністер",

Незалежності, 93 а, м. Івано-Франківськ ( ЄДРПОУ 19159542) 42 грн.

50 коп. державного мита та 157грн.50 коп. витрат на інформаційно-

технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з товариства з

обмеженою відповідальністю "Дорбудкомплект", вул. Мазепи, 83/5, м.

Івано-Франківськ, 76018 ( код 31907238) на користь ВАТ

"Селянський комерційний банк "Дністер",вул. Переяславська, 6а, м.

Львів, 79017 в особі Івано-Франківської філії ВАТ "СКБ "Дністер",

Незалежності, 93 а, м. Івано-Франківськ ( ЄДРПОУ 19159542) 42грн.

50 коп. державного мита та 157грн.50 коп. витрат на інформаційно-

технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Державний ощадний банк

України в особі філії Івано- франківського обласного управління ВАТ»

Державний ощадний банк України» подав апеляційну скаргу, в якій

просить рішення суду скасувати та припинити провадження у

справі. Вимоги апеляційної скарги, обґрунтовує тим, що рішення суду

прийнято з порушенням норм матеріального права, судом неповно

з"ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки,

викладені у рішенні суду, не відповідають обставинам справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши обставини справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення вимог апелянта.

При цьому колегія виходила з наступного.

Як встановлено апеляційним судом, 05.09.05 між ВАТ Селянський комерційний "Дністер" та підприємцем ОСОБА_2.(позичальник) укладено договір на відкриття відновлювальної кредитної лінії №6196-12. В забезпечення вимог по договору №6196-12 між сторонами укладено договір застави, за яким застаодавець( підприємець ОСОБА_2.) передав заставодержателю ( банк) у заставу належне йому майно: , а саме: екскаватора ATLAS 1704 LS д.н.з. НОМЕР_4, бульдозера Т-130, д.н.з. НОМЕР_1 .

Факт внесення вказаного майна до реєстру обтяження майна засвідчується поданим в матеріали справи витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

12.12.08 заставодавець за договором застави ( підприємець ОСОБА_2.) в порушення вимог закону, передав в статутний фонд ТзОВ "Дорбудкомплект" технологічні транспортні засоби ( екскаватора ATLAS 1704 LS д.н.з. НОМЕР_4, бульдозера Т-130, д.н.з. НОМЕР_1 ) в зв"язку з чим, в подальшому позбавив кредитора та заставодержателя (позивач) повернути надані відповідачу кошти, оскільки стягнення на спірне майно звернено іншим кредитором ВАТ "Державний ощадний банк України".

У відповідності до Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов'язує виникнення прав і обов'язків щодо рухомого майна ( ч.1 ст.3 Закону).

Згідно ч.1 ст.12 Закону України "Про господарські товариства" товариство є власником: майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу, тощо.

Частиною 2 ст.17 Закону України "Про заставу" передбачено право заставодавця на відчуження заставленого майна лише за згодою заставодержателя.

Однак, що і вірно встановлено судом першої інстанції, в матеріалах справі відсутні будь-які докази того, що підприємець ОСОБА_2 звертався до позивача ( заставодержатель) про відчуження заставленого майна, зокрема екскаватора ATLAS 1704 LS д.н.з. НОМЕР_4 та бульдозера Т-130, д.н.з. НОМЕР_1.

Згідно ст.. 13 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що вкладом до статутного (складеного) капіталу господарського товариства можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або майно чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку, якщо інше не встановлено законом. Забороняється використовувати для формування статутного (складеного) капіталу бюджетні кошти, кошти, одержані в кредит чи під заставу, крім випадків, встановлених законом для банків та інших фінансових установ, тощо.

За таких обставин, судом першої інстанції правомірно встановлено факт неправомірної передачі підприємцем ОСОБА_2 до статутного фонду ТзОВ "Дорбудкомлект" транспортних засобів ATLAS 1704 LS д.н.з. НОМЕР_4 та бульдозера Т-130, д.н.з. НОМЕР_1 бульдозера ЕО-3322, д.н.з. НОМЕР_3.

З огляду на досліджені обставини справи, якими спростовуються доводи апелянта, колегія суддів, вважає, що місцевим господарським судом за наявних у справі доказів в цілому зроблено правильні висновки щодо обставин справи, що свідчить про відсутність підстав для скасування рішення місцевого господарського суду та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Рішення господарського суду Івано- Франківської області від 30.03.10 у справі № 3/140-6/154 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати до господарського суду Івано- франківської області.

Головуючий Р. Марко

Суддя С. Бойко

Суддя Т. Бонк