Рішення № 9943177, 13.05.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2010 р.                     Справа № 12/584          

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Кадусі Н.В., за участю представників сторін: позивача – Самсоненка Р.В. за довіреністю, відповідача –Ніколаєва О.В. за довіреністю, третьої особи –не з’явились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Українська гірничо-металургійна компанія»до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Жилвест», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –товариство з обмеженою відповідальністю «Культурно-діловий центр» про стягнення 11039 грн. 78 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача, на підставі усного договору поставки товару (металопрокату), 11000 грн. основного боргу, 39 грн. 78 коп. 3% річних, та відшкодування судових витрат - державного мита в розмірі 110 грн. 40 коп., 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні представник позивача позов з підстав, викладених в позовній заяві, підтримав і просив суд задовольнити.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в судовому засіданні його представник проти позову заперечував і просив суд в його задоволенні відмовити з мотивів необґрунтованості та недоказаності вимог позивача.

Третя особа письмовий відзив на позов не подала, проти позову не заперечувала, участь свого представника в судове засідання не забезпечила. Відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглянув справу без участі представників третьої особи за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позовні вимоги задовольняє повністю з наступних підстав.

Із довіреностей серій ЯПК № 832650 від 26.09.2008 року, ЯПМ № 919259 від 23.06.2009 року, ЯПР № 999814 від 22.08.2009 року, видаткових накладних КФЗ-000369 від 29.09.2008 року, КФЗ-002054 від 23.06.2009 року, КФЗ-002850 від 22.08.2009 року, рахунків-фактур КФЗ-00085 від 26.09.2008 року, КФЗ-000162 від 02.06.2009 року, КФЗ-000265 від 18.08.2009 року, вбачається, що позивач поставив, а відповідач прийняв товар (металопрокат) на загальну суму 77240 грн. 56 коп.

Згідно з виписками із особового банківського рахунку позивача (а.с. 25-62) і розрахунком позивача, відповідач за поставлену продукцію розрахувався частково на загальну суму 66240 грн. 56 коп., заборгованість складає 11000 грн.

Письмова претензія позивача від 25.12.2009 року № 357 про сплату боргу відповідачем отримана 11.01.2010 року, проте не виконана.

Вищеназвані документи долучені до матеріалів справи в якості письмових доказів.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що між сторонами виникли зобов’язальні відносини, які ґрунтуються на фактичній поставці та використанні товару, здійснюваних без укладення письмового договору.

За змістом ст.ст. 173, 174, 193, 202 ГК, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 599 ЦК України, угода (договір) є підставою для виникнення цивільних прав та обов’язків (зобов’язань), зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, припиняється на підставах, встановлених договором або законом, зокрема належним виконанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання обов’язку боржником не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, а боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги.

Згідно ст. 625 ч. 2 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами.

Наявність і розмір невиконаного спірного грошового зобов’язання відповідачем допустимими доказами не спростовано, тому ця заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

Вимога позивача про стягнення 3 % річних передбачена ст. 625 ч. 2 ЦК України, її розрахунок судом перевірений і визнаний вірним.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи та вимог законодавства позовні вимоги судом визнаються обґрунтованими, доведеними і задовольняються повністю, заперечення відповідача –безпідставними і відхиляються.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачене державне мито в розмірі 110 грн. 40 коп. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього –346 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Жилвест», вул. Б. Вишневецького, 145, м. Черкаси, код ЄДРПОУ 24349813 на користь відкритого акціонерного товариства «Українська гірничо-металургійна компанія», вул. Баренбойма, 1, м. Київ, п/р 26005001315843 у ЗАТ «ОТП Банк»м. Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 25412086 –11000 грн. основного боргу, 39 грн. 78 коп. 3% річних, 346 грн. 40 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня його прийняття.

Суддя В.М. Грачов