Ухвала суду № 99431753, 31.08.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/38/12-ц

2-зз/296/35/21

У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Алексеєнко В.В. Рабчинській Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Дороніна А.О. поданої від імені та в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ВАТ ВТБ Банк, третя особа – Корольовський відділ державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування заходів забезпечення позову справі №2-1393/09 за позовом ВАТ ВТБ Банк в особі філії ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Доронін А.О. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 10.03.2009р. у справі №2-1393/09 в частині накладення арешту на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування поданої заяви зазначив, що ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 10.03.2009р. у справі №2-1393/09 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, арешт на квартиру АДРЕСА_2 , було скасовано ухвалою суду від 30.04.2013р. Посилаючись на те, що позивач ВАТ ВТБ Банк перебуває в процесу ліквідації та приписи ст.609 ЦК України, ОСОБА_1 просить заяву задовольнити. Також, заявник звертає увагу суду на те, що реєстрація земельної ділянки в реєстрі прав власників була здійснена лише 15.04.2021р. та кадастровий номер на земельну ділянку було отримано у 2020р.

Представник заявника ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності. Заяву підтримує та просить задовольнити з підстав викладених в ній.

Представник ВАТ “ВТБ Банк” в засідання суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник виконавчої служби в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви за її відсутності. Заяву підтримує.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебувала цивільна справа №2-1393/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства “ВТБ Банк” до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім “Продсоюз” про стягнення заборгованості.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від "13" жовтня 2015 р. позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ВТБ Банк» заборгованість за договором №60.00.000002 від 25 липня 2008 року в сумі 265 275 грн. 58 коп. та за договором №50.00.000017 від 21 квітня 2008 року в сумі 16 821 676 грн. 21 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ВТБ Банк» 1700 грн. сплаченого державного мита, 51 грн. сплачених витрат за інформаційно технічне забезпечення суду.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 10.03.2009р. накладено арешт на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , а саме: земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , та квартиру АДРЕСА_2 (а.с.32).

Ухвалою суду від 30.04.2013р. скасовано арешт та квартиру АДРЕСА_2 (а.с.83).

В поданій заяві адвокат Доронін А.О. просить скасувати заходи забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 10.03.2009р., в частині накладення арешту на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" встановлено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що потреба в забезпечені позову відпала, оскільки оскільки більше дев`яти років сплило після постановлення судом рішення, дана земельна ділянка знаходиться під описом та в процесі реалізації виконавчої служби для задоволення боргових зобов`язань позивача по справі та інших кредиторів, а тому інтереси заінтересованих осіб не порушуються.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права, є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Дороніна А.О. поданої від імені та в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ВАТ ВТБ Банк, третя особа – Корольовський відділ державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування заходів забезпечення позову справі №2-1393/09 за позовом ВАТ ВТБ Банк в особі філії ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжитті ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 10 березня 2009 року по справі 2-1393/09 в частині накладення арешту на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Після набрання ухвалою законної сили, її копію направити до Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) для виконання.

Суддя Ю. І. Драч