Ухвала суду № 99430874, 02.09.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/26237/14-ц

Провадження № 6/686/715/21

УХВАЛА

02 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого – судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання – Кшановській Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду у справі №686/26237/14-ц таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви заявниця вказує, що на примусовому виконанні в приватного виконавця Терлеєва І.М. перебуває виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №120-2008-2708 від 08.09.2008 року у розмірі 113211,73 доларів США, що еквівалентно в національній валюті станом на дату розрахунку – 1736169,81 гривень та судовий збір у розмірі 3654 грн. Відповідно до договору, укладеного між правонаступником стягувача ПАТ «Універсал Банк» ТОВ «Інвентмент Юніон» та ОСОБА_3 , у ОСОБА_3 виникло право вимоги до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором. 13.07.2021 року боржник свої договірні зобов`язання виконала в повному обсязі, що підтверджується нотаріально засвідченою заявою ОСОБА_4 . У зв`язку з вищевикладеним заявник просить задоволити заявлені вимоги.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомили.

Представник АТ «Універсал Банк» в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності представника банку, щодо заявлених вимог покладався на розсуд суду. Окрім того, в заяві вказав, що обов`язок боржника по виконанню умов кредитного договору №120-2008-2708 від 08.09.2008 року перед АТ «Універсал Банк» відсутній.

У вересні 2021 року до суду надійшла заява приватного виконавця Терлеєва І.М. про розгляд справи за його відсутності, щодо заявлених вимог також покладався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 11.02.2015 року було задоволено позов АТ «Універсал Банк» та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №120-2008-2708 від 08.09.2008 року у розмірі 113211,73 доларів США, що еквівалентно в національній валюті станом на дату розрахунку – 1736169,81 гривень та судовий збір у розмірі 3654 грн.

16.06.2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Інвестмент Юніон» було укладено договір про відступлення прав вимоги №61/21 щодо заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №120-2008-2708 від 08.09.2008 року.

В подальшому між ТОВ «Інвестмент Юніон» та ОСОБА_3 було укладеного договір відступлення прав вимоги (цесії) від 16.06.2021 року, відповідно до якого у ОСОБА_3 виникло право вимоги до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором, укладеним між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1

13 липня 2021 року ОСОБА_1 повністю та добровільно виконала зобов`язання перед новим кредитором по вказаному вище кредитному договору, що підтверджується нотаріально посвідченою заявою ОСОБА_3 про відсутність заборгованості, засвідченою приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Івановою І.І. від 13.07.2021 року, зареєстрованою в реєстрі за №53.

Зі змісту ст. 18 ЦПК України вбачається, що судові рішення, що набрали законної сили, підлягають виконанню на всій території України.

Згідно ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Тобто, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає насамперед, у встановлені обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення(матеріально-правові обставини), наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність встановлення питань виконання судового рішення(процесуально-правові обставини). При цьому, словосполучення «якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з припиненням» та не надає розширеного тлумачення підстав, за наявності яких суд може визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

До матеріально-правових обставин відноситься добровільне виконання боржником чи іншою особою рішення суду, внаслідок чого обов`язок припинився; обов`язок боржника припинився з інших причин( передання відступного, зарахування прощення боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі, інші підстави припинення зобов`язання, передбачені главою 50 ЦК України).

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги добровільне погашення боржником заборгованості за кредитним договором №120-2008-2708 від 08.09.2008 року, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задоволити та визнати виконавчий лист №686/26237/14-ц таким, що не підлягає виконанню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 431, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню – задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист Хмельницького міськрайонного суду у справі №686/26237/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №120-2008-2708 від 08.09.2008 року у розмірі 113211,73 доларів США, що еквівалентно в національній валюті станом на дату розрахунку – 1736169,81 гривень та судового збору у розмірі 3654 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.Л. Стефанишин