Ухвала суду № 9942906, 01.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 6/37901.04.10 За позовом                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Леман-Україна» До                              1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіт-інвест-строй»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний металоцентр «Леман-Україна»

Про                              стягнення 493841,51 грн.

                                                                                 Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

не викликались

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Леман-Україна»до товариства з обмеженою відповідальністю «Квіт-інвест-строй»про стягнення 690992 грн. за договором № СВП-11/08/08 від 21.11.2008 р., а саме: основного боргу в сумі 690992 грн., пені в сумі 283441,02 грн., штрафу в сумі 31062,04 грн., трьох процентів річних в сумі 5856,26 грн., збитків від інфляції в сумі 36587,30 грн. та процентів за неправомірне користування коштами в сумі 23452,08 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний металоцентр «Леман-Україна»17 грн. за умовами договору поруки № 25 від 05.02.2008 р..

Під час розгляду справи позивач зменшив розмір позовних вимог. Так, заявлено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Квінт-інвест-строй»493841,51 грн., а саме: основний борг у сумі 299763,27 грн., пеня в сумі 108195,07 грн., штраф в сумі 38436,13 грн., три проценти річних в сумі 7549,68 грн. та збитки від інфляції в сумі 39879,36 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.06.2009 р. порушено провадження у справі № 6/379.

Рішенням суду від 06.07.2009 р. позов було задоволено частково. Зокрема, вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Квіт-інвест-строй»на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Леман-Україна»305098,49 грн. боргу з урахуванням інфляції, 38219,17 грн. штрафу, 35740,12 грн. пені, три проценти річних в сумі 7495,22 грн., 4189,55 грн. державного мита та 100,11 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.

Крім того, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Леман-Україна»(код 32036829) на користь державного бюджету України 658,69 грн.

Ухвалою суду від 09.10.2009 р, на підставі ст. 89 ГПК України, виправлено описки в рішенні суду.

09.10.2009 р. на виконання рішення господарського суду міста Києва № 6/379 від 06.07.2009 р., яке набрало законної сили 08.09.2009 р., та ухвали господарського суду міста Києва № 6/379 від 09.10.2009 р., яка набрала законної сили 09.10.2009 р., видано відповідні накази.

Стягувач звернувся до суду з заявою про зміну назви позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Леман-Україна»на товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-СМЦ».

Нормами статті 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво. Зокрема, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов’язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов’язковими для особи, яку він замінив.

Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов’язкові тією мірою, в якій вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки позивачем надано суду належним чином засвідчені копії статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-СМЦ» та свідоцтва про державну реєстрацію даної юридичної особи, суд вважає за необхідне замінити товариство з обмеженою відповідальністю «Леман-Україна»його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Метінвест-СМЦ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

          Замінити позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Леман-Україна»його правонаступником –товариством з обмеженою відповідальністю «Метінвест-СМЦ»(код 32036829).

Суддя                                                                                           С.А. Ковтун