Ухвала суду № 99428412, 07.09.2021, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Номер провадження 6/225/239/2021

Єдиний унікальний номер судової справи225/436/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2021 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області:

головуючого судді Скиба М.М.,

за участю:

секретаря судового засіданні Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», учасник справи: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення,

ВСТАНОВИВ:

Уповноважений представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохілс Веста» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 225/4918/15-ц за рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 15.12.2015 р. про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум», та поновлення строку для його пред`явлення.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що 15.12.2015 року Дзержинський міський суд Донецької області ухвалив рішення по справі № 225/4918/15-ц про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором у розмірі 10369,79 доларів США, штраф за порушення умов кредитного договору у сумі 5000,00 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2383,58 грн. На підставі вказаного рішення судом видано виконавчий лист.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 03.03.2020 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі №225/4918/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - стягувана Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом відкриті виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_1 відсутні.

У зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю, через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання, а також у зв`язку з необхідністю передачі оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою.

Заявник просить суд, також, врахувати ту обставину, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підтвердження викладених у заяві обставин відсутності виконавчого листа та у якості підтвердження того, що вказаний виконавчий лист не передавався заявнику наданий акт приймання-передачі.

За вказаних підстав строк, що встановлений для виконання вказаного виконавчого документу, заявником пропущений, у зв`язку з чим, просить видати дублікат виконавчого листа №225/4918/15-ц та поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Представник заявника надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 15.12.2015 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором №0195/07/19-CL від 21.08.2007 року у розмірі 10369 доларів США 79 центів та штраф за порушення умов кредитного договору у сумі 5000 грн., судовий збір на користь держави у розмірі 2383 грн. 58 коп..

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 03.03.2020 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі №225/4919/15-ц за позовом ПАТ "Банк Форум" про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ПАТ «Банк Форум» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За приписами ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У відповідності до ч. 6ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 26.08.2021 р., згідно даних АСВП (спецрозділу), у Ленінському районному відділі державної виконавчої служби міста Донецьк ГТУЮ у Донецькій області з 26.07.2016 перебувало виконавче провадження №51759343, з виконання виконавчого листа №2/225/2073 від 15.12.2015, виданого Дзержинськимміським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Бангк Форум" 251904,70 грн. 15.08.2016 - постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; 24.10.2016 - постанова про оголшення у розшук майна боржника (транспортний засіб Ford Focus днз НОМЕР_2 ); постанова про зупинення виконавчого провадження; 29.03.2018 - постанова про повернення виконавчого документу стягувачу, на підставі п.7 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Станом на 26.08.2021, повторно вищевказаний виконавчий документ (дублікат), до відділів державної виконавчої служби по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не надходив та на виконанні не перебуває.

У зв`язку з тим, що виконавчий лист було втрачено, він не був своєчасно поданий до виконання з поважних причин:перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, відступлення прав вимоги та зміною стягувача, а також враховуючи фактичне перебування виконавчого листа з 26.07.2016 року по 29.03.2018 року на виконанні, суд находить поважними причини пропуску пред`явлення виконавчого документу до виконання, а тому приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання.

На підставі вищенаведеного, суд вважає можливим задовольнити заявлені вимоги про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 433, п.п. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень доЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (місце знаходження: м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 8а, офіс 111, ЄДРПОУ 41264766), учасник справи: ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» дублікат виконавчого листа за рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 15.12.2015 р. у справі № 225/4918/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Поновити строк пред`явлення до виконання вищевказаного виконавчого листа за рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 15.12.2015 р. у справі № 225/4918/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: М.М. Скиба