Рішення № 9942604, 27.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/15627.04.10 За позовом          Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація», м. Київ

До                    Малого приватного підприємства «Корвет», м. Київ

Про                    стягнення 171 843,14 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача          Титаренко Л.Ф. - пред. по довір.

Від відповідача          не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у розмірі 171 843,14 грн. згідно укладеного Договору №05/2752 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передано в оренду від 21.12.2006р., посилаючись на порушення відповідачем, як орендарем, договірних умов оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2010р. порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 22.04.2010р.

В судовому засіданні 22.04.2010р. було оголошено перерву до 27.04.2010р., відповідно до ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового процесу, представників у судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Представник позивача заявив письмове клопотання, відповідно до ст. 75 ГПК України, про розгляд справи у відсутності відповідача, посилаючись на неявку його до суду та ухилення від існуючого порядку врегулювання спору.

Особи, які беруть участь у справі визнаються повідомленими про судовий розгляд господарського спору оскільки ухвала про порушення провадження у справі надсилалась за юридичною адресою сторін і зокрема відповідача.

Відповідач клопотань про відкладення розгляду спору та наявність у нього поважних причини щодо неявки у судове засідання не повідомив, що дає підстави визнати причини його неявки до суду неповажними.

Керуючись ст. 75 ГПК України суд визнав клопотання представника позивача обґрунтованим, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача за наявними у справі доказами та матеріалами.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2006 року між сторонами був укладений Договір № 05/2752 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду (далі –Договір), відповідно до умов якого позивач, як орендодавець, на підставі рішення Київської міської ради від 21 грудня 2006 року № 525/582 додаток 2 пункт 15 передав, а відповідач, як орендар, прийняв в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення) за адресою: вул. Лайоша Гавро, 20 літ. А . для торгівлі непродовольчими товарами.

Строк дії Договору з 21 грудня 2006р. по 19 грудня 2007р. (п. 9.1. Договору).

У ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»зазначено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до п. 2.1. Договору об’єктом оренди є: нежитлові приміщення загальною площею 286,40 кв.м, в т.ч. на 3 поверсі –263,40 кв. м, підвал –23,00 кв. м згідно з викопіюванням з поповерхового плану, що складає невід’ємну частину цього Договору.

Згідно з п. 3.1. Договору за користування об’єктом оренди відповідач сплачує позивачу орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київради від 28 вересня 2006 року № 34/91, та на дату підписання Договору становить: 56 грн. 83 коп. за 1 кв. м орендованої площі, що в цілому складає: 16 275 грн., місячний розмір якої згідно з розрахунком орендної плати, що є невід’ємною частиною цього Договору на дату підписання Договору, становить: 56 грн. 83 коп. за 1 кв. м орендованої площі, що в цілому складає: 16 275 грн.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п. 3.2. Договору).

Згідно з п. 3.5. Договору орендна плата сплачується відповідачем починаючи з дати підписання акту приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акту приймання-передачі при поверненні об’єкта оренди позивачу.

Орендна плата сплачується відповідачем незалежно від наслідків господарської діяльності відповідача щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця на рахунок позивача (п. 3.6. Договору).

Позивачем надано суду належним чином засвідчену копію Акту приймання-передачі, відповідно до якого 20 листопада 2009 року відповідач здав, а позивач прийняв орендоване майно.

Таким чином, відповідно до п. 3.5. Договору, останнім днем сплати орендної плати є 20 листопада 2009 року.

Відповідно до п. 4.2. Договору відповідач зобов’язаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.

В порушення взятих на себе зобов’язань за Договором, зокрема п. 4.2. Договору, відповідач не здійснив повної та своєчасної оплати за користування орендованим майном.

В результаті чого за період з 01.06.2009р. по 20.11.2009р. за розрахунком позивача утворилась заборгованість у розмірі 171 843,14 грн.

З метою досудового врегулювання спору між сторонами позивач направив на адресу відповідача рекомендованим листом вимогу про сплату заборгованості за користування приміщеннями (вих. № 155/1/11-4874 від 06.11.2009р.), належним чином засвідчена копія якої долучена до матеріалів справи. Проте, заборгованість відповідачем так і не була погашена.

Згідно зі ст. 173 ГК України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі за представленим розрахунком позивача .

Враховуючи те, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись, ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Малого приватного підприємства «Корвет»(04210, м. Київ, вул. Рибальська, 22, код ЄДРПОУ 20043589) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»(01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-а, код ЄДРПОУ 03366500), –з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - заборгованість у розмірі 171 843 (сто сімдесят одна тисяча вісімсот сорок три) грн. 14 коп., 1 718 (одна тисяча сімсот вісімнадцять) грн. 43 коп. –витрати по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. –за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                              Н. І. Качан

Дата підписання рішення 14 травня 2010 року.