Ухвала суду № 99422090, 02.09.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 9/109/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.09.2021 Справа № 908/2359/17

м. Запоріжжя

За позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерно-будівельне підприємство “Форт” (69015, м. Запоріжжя, вул. Таганська, 16)

про стягнення вартості частини майна товариства, пропорційну частці у статутному капіталі

Колегія суддів у складі:

головуючий - Боєва О.С.

Судді: Азізбекян Т.А.

Федорова О.В.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Лещенко В.І.;

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерно-будівельне підприємство “Форт” на користь ОСОБА_1 суми 20000,00 грн. вартості частини майна товариства, пропорційної частці у статутному капіталі.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.11.2017 порушено провадження у справі № 908/2359/17, присвоєний номер провадження 9/109/17, призначено підготовче засідання.

10.04.2019 судом ухвалено: передати справу №908/2359/17 на колегіальний розгляд. Склад колегії неодноразово змінювався та відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2021 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя – Боєва О.С., судді: Колодій Н.А., Науменко А.О.

Ухвалою суду від 17.03.2021 справа № 908/2359/17 прийнята до провадження вказаною колегією, підготовче засідання призначено на 01.04.2021.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.04.2021 у справі №908/2359/17 призначено комплексно-комісійну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи та направлено матеріали справи до експертної установи.

12.07.2021 до суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання судового експерта.

Ухвалою суду від 27.07.2021 поновлено провадження у справі № 908/2359/17 з 10.08.2021 для розгляду клопотання судового експерта, підготовче засідання призначено на 10.08.2021.

Внаслідок перебування у відпустці - судді Колодій Н.А. в період з 09.08.2021 по 23.08.2021 та судді Науменка А.О. в період з 09.08.2021 по 28.08.2021, за Розпорядженням керівника апарату суду № П-498/21 від 10.08.2021 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи (заміна судді-члена колегії). Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2021 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя – Боєва О.С., судді: Азізбекян Т.А., Левкут В.В.

Ухвалою суду від 11.08.2021 справу прийнято до провадження зазначеною колегією, підготовче засідання призначено на 02.09.2021.

Внаслідок перебування у відпустці - судді Левкут В.В. в період з 26.08.2021 по 09.09.2021, за Розпорядженням керівника апарату суду № П-567/21 від 28.08.2021 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи (заміна судді-члена колегії). Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2021 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя – Боєва О.С., судді: Азізбекян Т.А., Федорова О.В.

Ухвалою суду від 30.08.2021 справу прийнято до провадження зазначеною колегією, підготовче засідання призначено на раніше визначену судом дату, а саме - на 02.09.2021.

Як вже зазначалося, 12.07.2021 до суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання від 05.07.2021 №1895/2591/92/93/94/95-21/07/21 за підписом судового експерта Кравченко О.Г., відповідно до якого для виконання судової транспортно-товарознавчої експертизи № 2595 – 21 в комплексній судовій експертизі по справі № 908/2359/17 експерт просив: надати для огляду за місцем розташування експертної установи або забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ і належні умови огляду об`єктів дослідження – колісних транспортних засобів з реєстраційними документами згідно переліку додатка № 1 до клопотання, що зазначені у томі 4 в “Ведомости амортизації ОС за Январь 2016 г. – Ноябрь 2016 г.”, “ТОВ ІБП ФОРТ”, (а.с. 113 т. 4) справи в стані на 24.11.2016.

В випадку необхідності проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи без огляду об`єктів дослідження, в межах експертної установи, керуючись матеріалами справи просить:

“1. Скоригувати і затвердити питання ухвали, які стосуються транспортно-товарознавчої експертизи в відповідності з існуючими науково-методичними рекомендаціями, поняттями і термінами в наступній редакції:

1. Яка середня ринкова ціна колісних транспортних засобів згідно переліку, що зазначені у томі 4 (а.с. 113, т. 4) справи № 9/109/17 в стані на 24.11.2016?

Велика кількість об`єктів дослідження (29 одиниць), з врахуванням певного досвіду в виконанні подібних експертиз, потребує організації спланованого, послідовного, етапного дослідження об`єктів і значного часу на виконання експертизи по кожному етапу з врахуванням узгодження кожного етапу з судом.

Крім того, на час проведення дослідження визначити технічний стан в якому вони були на дату оцінки 24.11.2016 всіх КТЗ (29 одиниць) неможливо.

З врахуванням специфіки і тривалого часу експлуатації КТЗ, упередженням не відповідності їх технічного стану на час огляду технічному стану на дату оцінки (24.11.2016), що може привести до необ`єктивності загального висновку і не повноти дослідження, з врахуванням заборони експерту спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 102 ГПК, що не дозволяє стороні – замовнику експертизи виконувати свої обов`язки по забезпеченню прибуття експерта до міста огляду, надання йому відповідних умов огляду, а відповідачу не дозволяє надати безперешкодний доступ до об`єктів для їх огляду, які знаходяться за межами суду, відповідати під час дослідження на питання експерта відносно КТЗ, які не можливо досліджувати в суді, що не дозволяє технічно і організаційно здійснити огляд об`єктів за місцем їх розташування, відповідно до п.5.1 і 8.5.1. “Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів”, затверджена Наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003 року (в редакції наказів Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України № 1335/5/1159 від 24.07.2009 року та № 3207/5/1033 від 21.10.2019 року), просить:

2. Дозволити провести судову транспортно-товарознавчу експертизу без огляду об`єктів дослідження, в межах експертної установи користуючись матеріалами справи №9/109/17, том 4 (а.с. 113 т. 4).

В випадку необхідності проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи без огляду об`єктів дослідження, в межах експертної установи, користуючись матеріалами справи № 9/109/17, томом 4, “Ведомостями амортизації ОС за Январь 2016 г. – Ноябрь 2016 г.”, “ТОВ ІБП ФОРТ” (а.с. 113 т. 4) просить:

3. Вказати це в письмовій формі і надати відсутні в матеріалах справи № 9/109/17, том 4 (а.с. 113 т. 4, і Таблиця № 1, Додаток № 1 до клопотання) дані: про строки експлуатації КТЗ, або дати їх виготовлення, реєстраційні номери, або копії свідоцтв про реєстрацію, а також ціни на нові КТЗ, які діяли на дату оцінки 24.11.2016, необхідні для відповіді на поставлене питання».

У підготовче засідання 02.09.2021 представник позивача не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, вимоги суду викладені у попередніх ухвалах не виконав.

У підготовчому засіданні 02.09.2021 представник відповідача заявив усне клопотання про надання додаткового часу для підготовки документів необхідних судовому експерту.

Із змісту ч. 2 ст. 183 ГПК України слідує, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1)визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, враховуючи неявку позивача, невиконання сторонами вимог суду та усне клопотання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 183, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 908/2359/17 на 14.09.2021 о/об 10 год. 30 хв.

2. Продовжити підготовче засідання в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), ІІІ поверх. Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково в каб. № 318. “Гаряча” телефонна лінія суду функціонує за номером (061) 764-89-30.

3. Учасникам виконати наступні дії:

Позивачу – надати суду письмову позицію щодо клопотання судового експерта.

Відповідачу – надати суду письмову позицію щодо клопотання судового експерта; надати суду відсутні в матеріалах справи, том 4 (а.с. 113 т. 4, і Таблиця № 1, Додаток № 1 до клопотання) дані: про строки експлуатації КТЗ, або дати їх виготовлення, реєстраційні номери, або копії свідоцтв про реєстрацію, а також ціни на нові КТЗ, які діяли на дату оцінки 24.11.2016.

4. Забезпечити явку у підготовче засідання уповноважених представників сторін.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя О.С. Боєва

Суддя Т.А. Азізбекян

Суддя О.В. Федорова