Рішення № 9942129, 14.05.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.05.10 р. Справа № 4/43

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача Купа Н.П. довіреність від 01.12.2009р.,

від відповідача не явився,

за позовом - Дочірнього підприємства „Агролайт” м. Сквира Сквирського району

Київської області

до відповідача - Приватного підприємця ОСОБА_2 м. Горлівка

про стягнення 55408,42грн. заборгованості, 3625,00грн. - вартості неповернутої тари, 1606,84грн. індексу інфляції, 3%річних в сумі 413,46грн.,-

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 61053,72грн., з яких: 55408,42грн. заборгованість, 3625,00грн. вартість неповернутої тари, 1606,84грн. втрати від інфляції за листопад, грудень 2009р., 413,46грн. 3%річних за період з 01.11.2009р. по 30.01.2010р.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір поставки №4/03 від 01.02.2008р., товарно-транспортні накладні (немає посилання на договір, є печатка підприємця, але підпис на договорі та накладних відрізняється), по яких відвантажений товар, прибуткові касові ордери в обґрунтування оплати товару, претензію від 05.10.2009р., яка направлена відповідачу з вимогою оплати та докази її отримання відповідачем 24.10.2009р., акт звірки взаємних розрахунків

За заявою від 08.04.2010р. позивач змінив підставу своїх вимог і просить підставою виникнення зобовязань вважати усну угоду, а не договір.

Відповідач не скористався своїм законним правом на участь в судовому засідання, про час і місце якого був належним чином повідомлений за адресою, вказаною у довідці ЄДРПРОУ про внесення до державного реєстру фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2.

За заявою судді, заступником голови господарського суду ухвалою від 13.04.2010р. продовжений строк вирішення спору відповідно до ст. 69 ГПК України на один місяць.

Господарський суд не обмеженний правом вирішити спір за наявними матеріалами справи без явки предстаника відповідача на підставі ст. 75 ГПК України, вважаючи достатніми надані документи позивачем.

Дослідивши матеріали справи та, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що між сторонами укладена угода про поставку відповідачу товару.

Відповідно до статті 202 Цивільного кодексу України під поняттям “угода” розуміється та визнається певна дія особи, яка спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Договори можуть укладатись в усній або в письмовій формі (простій чи нотаріальній), якщо для відповідного договору законом не встановлено певної форми.

Виникнення і припинення цивільних прав між сторонами являється їх волевиявлення однієї сторони поставити інший стороні продукцію за умови її оплати. Домовленість сторін спрямована на виконання цих зобовязань і, тому вони порушують правові наслідки.

2

У відповідності з товарно-транспортними накладними, відповідач одержав від позивача молочну продукцію в тарі (ящиках, контейнерах, флягах тощо)ё що підтверджується товарно-транспортними накладними:

- №669 від 04.01.2009р. на загальну суму 3774,48грн., з урахуванням недопоставки 10кг творога. Крім цього відвантажена заставна тара 40 ящиків молочних 20кг заставною вартістю 25,00грн., 10 ящиків універсальних заставною вартістю 10,00грн., а повернуто 30 ящиків молочних 20кг;

- №1357 від 06.01.2009р. на загальну суму 2853,03грн., крім цього відвантажена заставна тара 30 ящиків молочних 20кг заставною вартістю 25,00грн., а повернуто 25 ящиків молочних 20кг;

- №2635 від 11.01.2009р. на загальну суму 6441,35грн., крім цього відвантажена заставна тара 64 ящика молочних 20кг заставною вартістю 25,00грн., 6 ящиків універсальних заставною вартістю 10,00грн., а повернуто 90 ящиків молочних 20кг;

- №3295 від 13.01.2009р. на загальну суму 4997,60грн., крім цього відвантажена заставна тара 44 ящиків молочних 20кг заставною вартістю 25,00грн., 14 ящиків універсальних заставною вартістю 10,00грн., а повернуто 45 ящиків молочних 20кг, 3 ящика універсальних;

- №4244 від 16.01.2009р. на загальну суму 11030,85грн., крім цього відвантажена заставна тара 115 ящиків молочних 20кг заставною вартістю 25,00грн., а повернуто 115 ящиків молочних 20кг;

- №6912 від 25.01.2009р. на загальну суму 12349,55грн., крім цього відвантажена заставна тара 86 ящиків молочних 20кг заставною вартістю 25,00грн., 39 ящиків універсальних заставною вартістю 10,00грн., а повернуто 86 ящиків молочних 20кг, 39 ящиків універсальних;

- №9016 від 01.02.2009р. на загальну суму 12781,95грн., крім цього відвантажена заставна тара 98 ящиків молочних 20кг заставною вартістю 25,00грн., 8 контейнерів капронових заставною вартістю 20,00грн., 1 ящик універсальний заставною вартістю 10,00грн., а повернуто 80 ящиків молочних 20кг, 6 контейнерів капронових, 13 ящиків універсальних;

- №11174 від 08.02.2009р. на загальну суму 14107,30грн., крім цього відвантажена заставна тара 105 ящиків молочних 20кг заставною вартістю 25,00грн., 12 контейнерів капронових заставною вартістю 20,00грн., 2 ящика універсальних заставною вартістю 10,00грн., а повернуто 111 ящиків молочних 20кг, 11 контейнерів капронових, 2 ящика універсальних.

Таким чином, позивачем поставлений відповідачу товар на загальну суму 68336,11грн.

Сторонами в договорі не обумовлений конкретний строк оплати товару, тому відповідно до загальних умов виконання зобовязання викладених в статті 530 Цивільного кодексу України боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору, а якщо строк виконання зобовязання не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий борг в семиденний строк з дня предявлення вимоги.

Відповідачем сплачено позивачу за отриманий товар 34274,55грн., що підтверджується прибутковими касовими ордерами №№47,48 від 19.01.09р., № №52,53 від 20.01.209р., № №117,118 від 04.02.09р., №№144 від 10.02.09р., № 146 від 11,02.09р.

Залишився несплаченим борг в сумі 34061,56грн. (68336,11 34274,55), який господарський суд стягує з винної сторони, так як відповідно до ст. 692 Цивіль ного кодексу України, покупець зобов”язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором чи актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

О стосується вимог про сплату вартості неповерненої тари, суд не задовлольняє вимогу, олскільки самим позивачем не пред”являлись вимоги відповідачу щодо стяггнення цієї суми.

Після пред”явлення вимоги щодо сплати вартості неповерненої тари, позивач вправі звернутись з позовм на загашльних підставах, передбачених законодавством.

Також позивач, крім заборгованості, просить стягнути з відповідача 1606,84грн. втрати від інфляції за листопад, грудень 2009р., 413,46грн. 3%річних за період з 01.11.2009р. по 30.01.2010р.

Вирішуючи ці питання, суд виходить з наступного:

Відповідно до пункту другого статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

3

Оскільки відповідач не сплатив суму боргу у встановлений ст.530 Цивільного кодексу України строк, він повинен сплатити борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з моменту оджержання претензії, що складає 987,78грн., а також 3% річних від простроченої суми, що складає за період з 01.11.2009р. по 30.01.2010р. - 254,17грн.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати пропорційно стягнутої суми.

На підставі ст.ст. 526,530,549,610,612,625,629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84, 81-1,85 ГПК України, господарський суд

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Дочірнього підприємства „Агролайт” м. Сквира Сквирського району Київської області до Приватного підприємця ОСОБА_2 м. Горлівка про стягнення 61053,72грн. заборгованості, вартості неповернутої тари, індексу інфляції, 3%річних частково.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Дочірнього підприємства „Агролайт” м. Сквира Сквирського району Київської області-09000, вул. Леніна, буд. 19, кв. 13, (фактична адреса: 50106, м. Кривий ріг, вул. Електрозаводська, 33), ЄДРПОУ 34010320 борг в сумі 34061,56грн., інфляційні витртаи в сумі 987,78грн., 3% річних в сумі 254,17грн., державне мито в сумі 353,04грн., витртаи на забезпечення судововго процесу в сумі 136,46грн.

В решті вимог відмовити за недоведеністю.

Суддя

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений 14.05.2010року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Надруковано у 3прим.:

1-до справи,

1-позивачу,

1-відповідачу