Ухвала суду № 9941872, 25.05.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 313

УХВАЛА

25.05.2010Справа №2-24/6011-2009 За позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя" (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Лермонтова, 17, ідентифікаційний код 05480523)

до відповідача - Фізичної особи-підприємця Мельцової Ельвіри Назимівни ( 95017, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Чайковського,7, кв.1,/95000, АР Крим, м. Сімферополь, пер. Подпольщіков, 10/7, кв. 35, ідентифікаційний номер 2683215665 )

про стягнення 9 033,81 грн.

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Комар В.В. – представник, довіреність № б/н від 11.012010р.

Від відповідача – не з’явився.

Обставини справи: Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя" звернулось до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Фізичної особи-підприємця Мельцової Ельвіри Назимівни про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з орендної плати та експлуатаційним платежам у розмірі 9033,81 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача державне мито у розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у порушення умов Договору оренди комунального майна - приміщення, площею 42,0 кв.м., розміщеного за адресою: пер. Подпольщіков, 10/7, м. Сімферополь, за № 105/3 від 01.05.2009р., укладеного між Комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя" та Фізичною особою-підприємцем Мельцовою Ельвірою Назимівною на підставі рішення виконавчого комітету Київської районної ради м. Сімферополя АР Крим, відповідачем по справі порушені зобов’язання щодо повної та своєчасної сплати орендних платежів та експлуатаційних платежів.

У зв’язку з порушенням відповідачем умов договору, а саме: пункту 3.3 Договору № 105/3 від 01.05.2009р., за ствердженням позивача, у Фізичної особи-підприємця Мельцової Ельвіри Назимівни сформувалась заборгованість перед Комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя" у розмірі 9 033,81 грн., що і стало підставою для звернення останнього з позовом до Господарського суду АР Крим про стягнення зазначеної заборгованості у примусовому порядку.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 16 листопада 2009 року позов Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя" прийнято судом до розгляду, справу за порушеним провадженням призначено до слухання у судовому засіданні.

У матеріалах справи міститься уточнення позовних вимог, представлене позивачем у судовому засіданні 06 квітня 2010 року. Відповідно до вказаного уточнення позивач просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Мельцової Ельвіри Назимівни на користь позивача 9033,81 грн., а також стягнути державне мито у розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Судом вказана заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач суму стягуваної заборгованості залишив незмінною, була долучена до матеріалів справи.

08 квітня 2010 року від Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя" надійшла уточнена позовна заява, відповідно до прохальної частини якої позивач просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Мельцової Ельвіри Назимівни на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя" суму заборгованості з орендної плати та експлуатаційним платежам у розмірі 8073,68 грн., а також стягнути державне мито у розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Судом встановлено, що вказана заява позивача є, по суті, зменшенням позовних вимог, підставою для чого стала часткова оплата відповідачем суми заборгованості.

У зв’язку з тим, що зменшення позовних вимог та вимоги позивача про стягнення 8073,68 грн. є обґрунтованими та підтвердженими актом звірки, проведеним сторонами по справі станом на 07.04.2010р., суд дійшов наступного висновку.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України надає позивачеві право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Суд, керуючись законом, вважає можливим прийняти заяву позивача про зменшення позовних вимог до розгляду.

Розгляд справи відкладався у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Строк розгляду справи було продовжено ухвалою Господарського суду АР Крим від 13 січня 2010 року.

У судовому засіданні 27 квітня судом оголошено перерву до 25 травня 2010 року до 12 год. 00хв. на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Судове засідання 25 травня 2010 року продовжено після перерви.

Судове засідання 25 травня 2010 року відбувалось за відсутністю представника відповідача.

Відповідач явку представника до судового засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Позивач у судовому засіданні надав суду заяву, відповідно до якої просить провадження по справі припинити на підставі сплати відповідачем суми заборгованості у повному обсязі.

У заяві позивач також просить стягнути з відповідача судові витрати.

На підтвердження заяви позивач представив суду повідомлення про сплату, відповідно до яких вбачається, що станом на 12 травня 2010 року заборгованість Фізичної особи-підприємця Мельцової Ельвіри Назимівни з орендної плати та експлуатаційним платежам відсутня.

Так, позивач у якості правового обґрунтування заяви посилається на п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, що було підтверджено ним у судовому засіданні.

Оцінивши обставини справи за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України - за внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов наступного висновку.

Позивач з метою захисту свого порушеного права 12 листопада 2009 року звернувся з позовом до Господарського суду АР Крим, у якому просив стягнути з відповідача суму заборгованості з орендних та експлуатаційних платежів.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 16 листопада 2009 року позов Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя" прийнято судом до розгляду.

Суд розглядає вимоги позивача у межах заяви "Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя" про зменшення позовних вимог від 08 квітня 2010 року.

Суд розглянув клопотання позивача по справі про припинення провадження по справі та встановив наступне.

Відповідно до представлених повідомлень про сплату вбачається факт сплати відповідачем суми заборгованості у повному обсязі.

На підставі припинення між сторонами по справі спірного правовідношення позивач просить провадження по справі припинити та стягнути з Фізичної особи-підприємця Мельцової Ельвіри Назимівни судові витрати.

Таким чином, з огляду на представлені документи, суду зрозумілий стан розрахунків між сторонами по справі станом на час розгляду справи № 2-24/6011-2009 та на час звернення позивача з заявою про припинення провадження по справі.

Зокрема, Господарський суд звертає увагу на те, що заява про припинення провадження по справі підписана начальником Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя". Вказаний підпис скріплено печаткою підприємства.

Таким чином повноваження особи, що підписала заяву про припинення провадження по справі перевірені та встановлені судом.

Також, суд встановив, що задоволення заяви позивача та припинення провадження по справі з огляду на існуючий стан розрахунків не може порушити прав та законних інтересів ані позивача, ані відповідача.

У відповідності до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд припиняє провадження по справі, якщо відсутній предмет спору.

Аналіз норм чинного Господарського процесуального законодавства дозволяє дійти висновку, що відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що предмет спору у справі № 2-24/6011-2009 відсутній, оскільки не мають місця жодні ознаки спірного матеріального правовідношення між сторонами по вказаній справі.

Таким чином, суд вважає можливим провадження по справі припинити на підставі пункту 1.1. частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки це не суперечить нормам діючого законодавства.

Крім того, частина 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що в ухвалі про припинення провадження по справі має бути вирішено коло питань, зокрема питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

При розгляді матеріалів справи, суд встановив, що сума боргу перед позивачем була сплачена у повному обсязі Фізичною особою-підприємцем Мельцовою Ельвірою Назимівною після подачі позовної заяви позивачем. Так, з повідомлення про сплату № 38738 від 12.05.2010р. вбачається, що сума заборгованості перед позивачем відсутня. Так, датою сплати заборгованості у повному обсязі можна вважати 12 травня 2010 року, тоді як позивач звернувся до суду із позовною заявою 12 листопада 2010 року, про що свідчить штамп канцелярії суду на позовній заяві.

У зв’язку з цим Господарський суд АР Крим звертає увагу на те, що судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, керуючись пунктом 22, 1-1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя" про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Мельцової Ельвіри Назимівни на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя" суму заборгованості з орендної плати та експлуатаційним платежам у розмірі 8073,68 грн., а також стягнути державне мито у розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

2.          Припинити провадження по справі №2-24/6011-2009 за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя" до відповідача - Фізичної особи-підприємця Мельцової Ельвіри Назимівни про стягнення 8073,68 грн.

3.          Стягнути з Фізичної особи-підприємця Мельцової Ельвіри Назимівни ( 95017, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Чайковського,7, кв.1, / 95000, АР Крим, м. Сімферополь, пер. Подпольщіков, 10/7, кв. 35, ідентифікаційний номер 2683215665) на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя" (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Лермонтова, 17, ідентифікаційний код 05480523) 102, грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Видати наказ.

5.          Ухвалу направити сторонам замовленою кореспонденцією на адресу сторін.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.