Рішення № 9940948, 02.06.2010, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-1062/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 червня 2010 року                                    Шевченківський районний суд м. Запоріжжя  

у складі: головуючого судді                  Трофимової Д.А.

при секретарі             Конопльовій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання                № 3” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги і витрат по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання  № 3” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги та витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території, у якому вказує, що у зв’язку з невиконанням відповідачем обов’язків по оплаті в період з 01.07.2007 року по 01.01.2009 року утворилася заборгованість за комунальні послуги у розмірі 1057,23 грн. та в період з 01.10.2007 року по 01.11.2009 року заборгованість за витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території у розмірі 540,02 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за комунальні послуги та витрати по технічному обслуговуванню будинку та при будинкової території в сумі 1597 грн. 25 коп.  

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, в разі неявки відповідача в судове засідання просить постановити заочне рішення.  

Відповідач у судове засідання також не з’явилася, про день, час і місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. Тому у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд за заявою представника позивача  ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Тому суд ухвалив розглянути справу у відсутності сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 815 ЦК України наймач зобов'язаний  своєчасно  вносити  плату  за  житло, самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.

Як вбачається з довідки ЄРЦ КП «ВРЕЖО № 3» від 19.11.2009р., особового рахунку у АДРЕСА_1 мешкає відповідач (а.с. 6, 7).

Із розрахунку та довідки комунального підприємства „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 3” вбачається, що станом на 01.11.2009р. заборгованість відповідача за комунальні послуги складає 1057 грн. 23 коп., за технічне обслуговування будинку та прибудинкової території - 540 грн. 02 коп., а всього – 1597 грн. 25 коп. (а.с. 5,  8-11).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача являються обґрунтованими.

Оскільки позов задовольняється, то з відповідача в доход держави підлягає стягненню державне мито у розмірі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 11, 815, 816 ЦК України, суд    

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 3»  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 3” заборгованість за комунальні послуги та витрати по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території у сумі 1597(одна тисяча п’ятсот дев’яносто сім) грн. 25 коп. (р/р № 26001041800001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, ЄДРПОУ 05478640).

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави державне мито у розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення, або заяви про апеляційне оскарження, якщо заяви не було подано. Заяву про перегляд заочного судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя