Ухвала суду № 99404757, 06.09.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/21/16-ц

Провадження № 6/210/62/21

У Х В А Л А

іменем України

"06" вересня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ступак С.В.,

за участі секретаря судового засідання Домуховської М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Курдюмова М.М. про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2021 року представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк», яке є правонаступником Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Курдюмов М.М. звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, просив суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішень у цивільній справі №210/21/16-ц за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

В обґрунтування заяви представник зазначив, що 06 листопада 2019 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення по цивільній справі №210/21/16-ц за позовом АТ «Укрсоцбанк» правонаступником якого на теперішній час є АТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначеним рішенням позовні вимоги АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволені. Як вбачається із запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03.12.2019 року державну реєстрацію Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» припинено.

Згідно пп. 2 п. 1.2 Статуту АТ «Альфа Банк» є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в зв`язку з чим, є необхідність у заміні сторони виконавчого провадження.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 серпня 2021 року заяву прийнято до провадження.

Представник заявника по справі у судові засідання призначене на 06 вересня 2021 року не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали даної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом в ході розгляду даної заяви, заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2019 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 131МІ11130731001-ПОР, у розмірі 22158,07 грн., та вирішено питання судових витрат (а.с. 141-142).

Згідно з Безкоштовного запиту який отриманий на сайті Міністерства юстиції України з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03.12.2019 року державну реєстрацію Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» припинено.

Згідно пп. 2 п. 1.2 Статуту АТ «Альфа Банк» є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в зв`язку з чим, є необхідність у заміні сторони виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст.513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч.ч. 1,2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 124 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, від 02 квітня 2012 року №512/5, зокрема п.п. 12, 13 Розділу II, визначено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

В п. 11 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено, що згідно Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її наступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. До правонаступника переходять права первісної сторони у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження. Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

У зв`язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260,261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Курдюмова М.М. про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Здійснити процесуальне правонаступництво позивача – Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Альфа-Банк» у справі 210/21/16-ц.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу у справі №210/21/16-ц за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором № 131МІ11130731001-ПОРйого правонаступника Акціонерним товариством «Альфа Банк».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: С. В. Ступак