Ухвала суду № 99399960, 06.09.2021, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/2350/21

Провадження № 2/648/891/21

У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2021 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Бугрименка В.В., розглянувши заяву про забезпечення позову, подану в цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Ідея банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Білозерський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №31044, вчинений 18 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Ідеа Банк» заборгованості в сумі 121 577, 33 грн.. Позов обґрунтовано тим, що вказаний напис здійснено безпідставно, зазначена заборгованість за позикою не є безспірною.

Представник позивача також подав заяву про забезпечення позову, в якій просив зупинити стягнення на підставі вказаного виконавчого напису. Заява обґрунтована тим, що на підставі вказаного виконавчого напису Білозерським РВ ДВС 16 лютого 2021 року відкрито виконавче провадження №64203929, вчиняються відповідні виконавчі дії. Невжиття заходу забезпечення позову, може істотно ускладнити поновлення порушених прав та інтересів позивача.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно до п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 18 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем здійснено виконавчий напис №31044 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Ідеа Банк» заборгованості в сумі 121 577, 33 грн..

16 лютого 2021 року Білозерським РВ ДВС відкрито виконавче провадження №64203929 про примусове виконання виконавчого напису №31044 від 16 лютого 2021 року.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо даних, які вказують на наявність спору між сторонами, суд дійшов висновку, що невжиття заходів по забезпеченню позову може істотно ускладнити поновлення порушених прав та інтересів ОСОБА_2 . На думку суду, заявлений позивачем вид забезпечення позову є домірним заявленим позовним вимогам.

За таких обставин, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №31044 від 16 лютого 2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Ідеа Банк» заборгованості в сумі 121 577, 33 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Стягувач: акціонерне товариство "Ідея банк", місце знаходження: м.Львів, вулиця Валова, 11; ЄДРПОУ 19390819

Боржник – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1

Суддя: В.В. Бугрименко