Ухвала суду № 99391622, 01.09.2021, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1197/21

Провадження №2/390/712/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2021 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області – Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області – Золотарьова Тетяна Валентинівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника – адвоката Бравермана В.О. звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, представником позивача адвокатом Браверманом В.О. подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить зупинити стягнення за виконавчим написом №90879 від 05.04.2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 25575,51 грн до набрання рішенням законної сили.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача зазначив, що позивачем ОСОБА_1 до суду позов про оскарження виконавчого напису нотаріуса № 90879 від 05.04.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., щодо звернення стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» заборгованості в сумі 25575,51 грн. Позивач вважає, що здійснений виконавчий напис № 90879 від 05.04.2021 року, є незаконним та таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з тим, що напис було вчинено з порушенням нормативно-правових актів. Звернення стягнення за вказаним виконавчим написом, який оспорюється позивачем, вже розпочато і впливає на матеріальний стан позивача, оскільки на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. здійснюються відрахування з доходів позивача. Вжиття вказаного заходу забезпечення позову забезпечить фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасників справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, при цьому забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2, п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов може бути забезпечений, зокрема, забороною вчинення певних дій, а також зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Заява про забезпечення позову розглядається судом у порядку ч.1 ст.153 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

При обранні заходів забезпечення позову слід також враховувати необхідність збереження балансу прав і законних інтересів усіх учасників спірних правовідносин та інших осіб, не допускаючи використання заходу забезпечення позову у якості тиску на відповідача.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

Забезпечення позову це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення вимог позивача. Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається, предметом поданого позивачем позову є визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. № 90879 від 05.04.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» заборгованості в сумі 25575,51 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Згідно заяви про забезпечення позову та долучених до неї доказів, відповідачем ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» вже пред`явлено до виконання приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовій Т.В. зазначений виконавчий напис, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження № 65816590. Крім того, приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. 13.07.2021 року винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника по вказаному виконавчому провадженню.

Позивач обрав вид забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 65816590, відкритому за виконавчим написом приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. № 90879 від 05.04.2021 року.

Судом встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. під час виконання виконавчого напису № 90879 від 05.04.2021 року, винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 13.07.2021 року, якою стягнення заборгованості боржника на користь ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» звернено на доходи боржника, які він отримує за місцем своєї роботи, а також вжиті заходи, спрямовані на забезпечення примусового стягнення. Зазначена постанова направлена та отримана за місцем роботи боржника ОСОБА_1 для виконання.

З огляду на викладене вище, керуючись наведеними нормами процесуального права та, розглядаючи заяву про забезпечення позову в межах доводів, викладених у заяві про забезпечення позову, приймаючи до уваги, що між сторонами існує спір немайнового характеру про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а також щодо постанови про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим написом нотаріуса. При цьому, суд враховує, що оспорюваний виконавчий документ про стягнення з позивача заборгованості вже пред`явлено до виконання, тому є достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову, може ускладнити або унеможливити виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, на підставі чого та з урахуванням вимог розумності та справедливості, забезпечення збалансованості інтересів учасників справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову, та вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову, застосувавши передбачений ст.150 ЦПК України вид забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документу.

Керуючись ст.ст. 149-150, 153 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача – адвоката Бравермана Владислава Олександровича про забезпечення позову у цивільній справі № 390/1197/21 за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області – Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області – Золотарьова Тетяна Валентинівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову у цивільній справі № 390/1197/21, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 65816590, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В на підставі виконавчого напису №90879 від 05.04.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 25575,51 грн, до завершення розгляду даної справи судом та набрання рішенням суду законної сили.

Копію ухвали негайно направити позивачу, відповідачу та приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовій Т.В.

Особи, винні у невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її винесення або отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відомості про боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

Відомості про стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», м.Київ, Шевченківський район, вул.Січових Стрільців, 37/41, поштовий індекс 04053, код ЄДРПОУ 39508708.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко