Вирок № 9937865, 03.06.2010, Ровенківський міський суд Луганської області

Дело № 1-28/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03 июня 2010 года Ровеньковский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Наумовой И.Н.

при секретаре Шепелявцевой В.Г., Савиной В.И.

с участием прокурора Ручкина В.И., Янева Е.В.

с участием защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Ровеньки уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Антрацит Луганской области, украинца, гражданина Украины, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, судимого: 23.12.2002 года Антрацитовским городским судом Луганской области по ст.ст. 185 ч.3, 189 ч.1, 296 ч.1, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобожден, с испытательным сроком на 1 год; 11.11.2004 года Антрацитовским городским судом Луганской области по ст.ст. 185 ч.2 , 185 ч.3, 70, 71 УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 31.05.2005 года по постановлению Жовтневого районного суда г. Луганска от 23.05.2005 года по ст.ст.81 УК, 407 УПК Украины условно-досрочно на срок 11 месяцев 28 дней; 02.07.2007 года Антрацитовским городским судом Луганской области по ст.ст. 185 ч.2, 71 УК Украины к 1 году 5 месяцам лишения свободы; освобожденного из зала суда по отбытию срока наказания; 18.12.2008 года Ленинским районным судом г. Луганска по ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 15-186 ч.2, 70 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с применением ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год, не работающего, проживавшего: АДРЕСА_2, зарегистрированного: АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

21 мая 2009 года примерно в 14 часов ОСОБА_2, находясь в ювелирном отделе «Злата», расположенном в торговом доме «Маяк» по ул. Коммунистическая, 6 г.Ровеньки Луганской области, имея умысел на похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что продавец магазина ОСОБА_3 отвлеклась и не может видеть его действий, тайно похитил с витрины кольцо из желтого металла 585 пробы весом 4,61 грамма стоимостью 1520 грн., оценочную бирку, не представляющую материальной ценности, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 1520 гривен.

26 мая 2009 года примерно в 12 часов ОСОБА_2, находясь на территории центрального рынка г. Антрацит Луганской области, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, увидев деньги в кармане пиджака ОСОБА_5, осуществляющей торговлю на рынке, подошел к последней и, воспользовавшись тем, что она отвлеклась, стал доставать из кармана последней деньги. Действия ОСОБА_2 были замечены ОСОБА_5, которая желая предотвратить похищение принадлежащих ей денег, попыталась схватить ОСОБА_2 за руку, которой он доставал деньги из кармана ее одежды, однако ОСОБА_2 удалось похитить деньги и положить их за пояс надетых на нем брюк. После чего ОСОБА_5 схватила ОСОБА_2 за ворот его одежды, требуя вернуть похищенные у неё деньги. ОСОБА_2 желая скрыться с похищенным, нанес ОСОБА_5 один удар рукой в лицо, а затем удары двумя руками одновременно по предплечьям обеих рук, причинив последней легкие телесные повреждения, после чего ОСОБА_5 перестала удерживать ОСОБА_2 и ему удалось скрыться с места совершения преступления, причинив потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 1200 грн.

21 июня 2009 года примерно в 16 часов ОСОБА_2, находясь в магазине «Березка», расположенном в здании гостиницы «Антрацит» по адресу: г. Антрацит Луганской области, ул. Ростовская, 20, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, отвлек внимание продавца магазина ОСОБА_6, попросив показать ему товар, а затем, перегнувшись через витрину магазина, похитил с полки деньги в сумме 810 грн., составляющие денежную выручку магазина, однако в этот момент его действия были замечены ОСОБА_6, которая потребовала вернуть похищенные деньги. ОСОБА_2, игнорируя требования ОСОБА_6, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на сумму 810 грн.

26 июня 2009 года примерно в 12 часов ОСОБА_2, находясь в ювелирном магазине «Агат», принадлежащем ООО ПЮКП «Агат», расположенном в доме №5 по ул. Капанелли г.Ровеньки Луганской области, имея умысел на похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что продавец магазина ОСОБА_8 отвлеклась и не может видеть его действий, тайно похитил с витрины мужские наручные часы из желтого металла 585 пробы весом 18,76 грамма стоимостью 7316 грн. 40 коп, оценочную бирку, не представляющую материальной ценности, причинив ООО ПЮКП «Агат» материальный ущерб на сумму 7316 грн. 40 коп..

27 июня 2009 года примерно в 14 часов 20 минут ОСОБА_2, находясь в помещении офиса компании «Орифлейм» СПО-1803, расположенном в доме №6 на кв. Шахтерский г. Ровеньки Луганской области, имея умысел на похищение чужого имущества, отвлек внимание офис-менеджера данной компании ОСОБА_9, попросив показать ему продукцию компании, после чего тайно похитил со стола мобильный телефон «Самсунг Е 900» стоимостью 500 грн., в котором находилась сим-карта мобильного оператора «ЮМС» стоимостью 50 грн., карта памяти стоимостью 90 грн., причинив потерпевшей ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 640 грн.

27 июня 2009 года примерно в 14 часов 50 минут ОСОБА_2, находясь в магазине «Меркурий», расположенном на кв. Гагарина г. Ровеньки Луганской области, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, в присутствии продавца магазина ОСОБА_10 открыто похитил с полки витрины деньги в сумме 2100 грн., составляющие денежную выручку магазина, причинив ОСОБА_11 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании вину признал частично, суду пояснил, что 26 июня 2009 года примерно в 12 часов он вместе со своей сожительницей ОСОБА_12 на автомобиле ВАЗ под управлением водителя по имени ОСОБА_4 приехали в г. Ровеньки. Когда проезжали мимо магазина «Агат», расположенного на 1-м этаже многоэтажного жилого дома, попросил водителя проехать чуть ниже по улице и остановить автомобиль. Зачем необходимо остановить автомобиль именно там, где он указал, и куда он собирается идти, он водителю не говорил. Его сожительница пошла вместе с ним. ОСОБА_12 он сказал, что хочет посмотреть ювелирные изделия в магазине. Водитель остался в автомобиле. В торговом зале магазина находятся витрины, как вертикальные в виде шкафов, так и горизонтальные, в которых находятся различные ювелирные изделия. За прилавком находилась незнакомая ему девушка, как он понял продавец. Они с сожительницей стали рассматривать, находящиеся в витринах ювелирные изделия. Сожительница стояла возле горизонтальной витрины, он рассматривал витрину, в которой находились мужские кольца - печатки. Продавец находилась за горизонтальной витриной, и наклонившись над столом, расположенным за витриной, разлаживала ювелирные изделия на подставку. Разложив часть ювелирных изделий на лоток, продавец поставила этот лоток в вертикальную витрину, и не закрыв витрину, вновь повернулась к столу, где продолжила разлаживать ювелирные изделия. Он решил воспользоваться ситуацией и совершить кражу, однако опасаясь того, что продавец может заметить его действия, позвал к себе свою сожительницу и попросил стать за ним, не объясняя для чего ему это нужно. Сожительница подошла к нему и став рядом, стала рассматривать в витрине ювелирные изделия. Воспользовавшись тем, что ни продавец, ни сожительница его действий не видят, подошел к вертикальной витрине, протянул руку и, взяв наручные мужские часы, положил их к себе в карман шорт, надетых на нем. После этого они с сожительницей вышли из магазина, сели в ожидающий их автомобиль и уехали в г. Антрацит. По приезду в г. Антрацит он сорвал с часов оценочную бирку и выбросил её. Похищенные часы оставил себе, решив пока не продать, а через несколько дней отдал часы в залог ОСОБА_13 под занятые у него деньги.

Вину свою в совершении кражи золотого кольца из ювелирного отдела «Злата», кражи мобильного телефона из офиса компании «Орифлейм», отрытого похищения имущества ОСОБА_5, открытого похищения имущества ОСОБА_7 и открытого похищения имущества ОСОБА_11 не признал, пояснив, что данные преступления он не совершал. Признание своей вины в совершении вышеуказанных преступлений в ходе досудебного следствия может пояснить тем, что при его задержании 01.07.2009 года сотрудниками Ровеньковского ГО УМВД на него было оказано психологическое давление, в результате чего он вынужден был оговорить себя и дать признательные показания, несмотря на то, что данных преступлений не совершал.

Несмотря на частичное признание вины со стороны подсудимого ОСОБА_2, вина последнего подтверждается показаниями потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, показаниями представителя гражданского истца ОСОБА_14, показаниями свидетелей, протоколами осмотра мест происшествия, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, протоколами опознания, протоколом выемки, протоколом просмотра записи видеонаблюдения, заключением судебно-товароведческой экспертизы, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими материалами дела.

Так, потерпевший ОСОБА_4 суду пояснил, что является частным предпринимателем. В торговом доме «Маяк», расположенном по ул. Коммунистическая, 6 находится ювелирный отдел «Злата», владельцем которого он является. 21.05.2009 года примерно в 14 часов ему на мобильный телефон позвонила продавец ювелирного отдела ОСОБА_3 и сообщила, что из отдела похищено золотое кольцо стоимостью 1520 грн. Претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Потерпевшая ОСОБА_5 суду пояснила, что 26 мая 2009 года она находилась на центральном рынке г.Антрацита, где торговала рассадой. Было много покупателей. Примерно в 12 часов, когда она наклонилась над ящиками, чтобы взять рассаду то увидела, что с правой стороны к ней подошел мужчина в темных брюках. Поначалу она подумала, что это ее муж, но потом поняла, что это не муж, так как мужчина своей рукой залез в правый боковой карман ее кожаного пиджака, который на ней был одет и стал вытаскивать находящиеся там деньги. Она попыталась схватить его за руку, но не успела, поскольку мужчина уже вытащил деньги из ее кармана. После этого она подняла голову и увидела перед собой парня, как она позже узнала, фамилия его ОСОБА_2 который положил вытащенные из ее кармана деньги за пояс своих брюк и стал отходить от нее. Она побежала за подсудимым, догнала последнего и схватила двумя руками за рубашку спереди в области груди, требуя вернуть деньги. Подсудимый говорил, что никаких денег он не брал и чтобы она от него отстала. Затем она стала кричать, звать на помощь. В этот момент подсудимый нанес ей удар рукой в область лица, но она продолжала удерживать подсудимого. Тогда подсудимый своими двумя руками одновременно ударил по предплечью ее обеих рук. Поскольку удары были сильные, она отпустила руки и подсудимый убежал. Действиями подсудимого ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков предплечья и материальный ущерб на сумму 1200 гривен. Претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Потерпевший ОСОБА_7 суду пояснил, что является частным предпринимателем и ему на праве собственности принадлежит магазин «Березка», расположенный в гостинице «Антрацит» по адресу: г. Антрацита ул. Ростовская, 20. 21 июня 2009 года примерно в 17 часов ему на мобильный телефон позвонила продавец магазина ОСОБА_6 и сообщила, что неизвестный парень из-за витрины похитил деньги в сумме 810 гривен. Претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Потерпевшая ОСОБА_9 суду пояснила, что работает офис - менеджером компании «Орефлейм», офис которой находится по адресу: г.Ровеньки кв. Шахтерский, 6. 27 июня 2009 года примерно в 14 часов 20 минут, когда она находилась на своем рабочем месте, в офис компании зашли незнакомые ей парень и девушка, которые стали интересоваться продукцией компании. Ее мобильный телефон «Самсунг Е 900» лежал на ее рабочем столе. Парень, как она позже узнала фамилия его ОСОБА_2, попросил показать ему мужские духи на подарок. Она встала из-за стола и пошла к стеллажу, на котором выставлена продукция компании. Так как предлагаемая ею продукция подсудимому не подошла, она предложила ему пройти в офис консультантов. Проходя мимо стола, на котором лежал ее мобильный телефон, она обратила внимание, что телефона на том месте, где он находился, нет. Она стала искать телефон на столе, при этом спросила у подсудимого с девушкой, не видели ли они телефон. Девушка сразу же вышла с офиса, а подсудимый стал говорить ей, чтобы она в отношении его ничего плохого не подумала, поскольку телефона он не брал. Она продолжила искать телефон в коробках с продукцией компании, подумав, что может быть случайно, положила телефон туда. Подсудимый еще немного постоял, посмотрел на ее действия, а затем тоже вышел с офиса. Кражей ей был причинен ущерб на общую сумму 1644 грн. Претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Потерпевшая ОСОБА_10 суду пояснила, что работала продавцом в магазине «Меркурий», расположенном на кв. Гагарина, в районе дома №1. Магазин принадлежит ЧП ОСОБА_11. Работает магазин круглосуточно, в ночное время торговля осуществляется через окошко. Смена продавцов происходит с 9 до 10 часов ежедневно. Выручку хозяин забирает каждый день в 15 часов. 27.06.2009 года в 9 часов она заступила на смену, сменив свою напарницу ОСОБА_15, которая передала ей денежную выручку в сумме 2100 грн.. Деньги она перевязала резинкой и положила в нишу в холодильной камере. Примерно в 14 часов 30 минут она стала готовиться к передаче хозяину денежной выручки. При этом достала деньги, переданные ей ОСОБА_15 и деньги, которые она выручила в сумме 590 грн. и стала делать выписку из кассы. В этот момент в магазин зашли незнакомые ей девушка и парень, как она позже узнала фамилия его ОСОБА_2, который попросил 2 бутылки пива. Положив деньги на холодильник-витрину и накрыв их листом бумаги, на котором стала делать выписку из кассы, она повернулась к витрине с пивом, а когда развернулась обратно, то увидела, как подсудимый забирает положенные ею за витрину деньги и кладет за пояс надетых на нем шорт, сзади. Она стала спрашивать у подсудимого, что он делает и требовать, чтобы он отдал деньги. Подсудимый отдал ей несколько купюр и выбежал из магазина. Она побежала за подсудимым следом. Выбежав на порог магазина, она увидела, что подсудимый побежал к автомобилю, который стоял у обочины проезжей части, а девушка пошла в противоположную сторону. На пороге магазина стояло трое парней, которым она сказала, что у нее украли деньги, и попросила их догнать подсудимого. Один из парней догнал подсудимого, который отдал парню, как позже ее было пересчитано 40 грн. и которые тот впоследствии передал ей. В тот день ею было возвращено в кассу магазина 540 гривен: 500 грн., которые вернул ей подсудимый в магазине и 40 грн., которые ей вернул парень, догонявший подсудимого. Помимо этого, она положила свои 480 грн., которые в тот день были у неё с собой. Кроме того, при увольнении она не получила заработную плату в сумме 600 грн., также 500 грн. было удержано из заработной платы ее напарницы ОСОБА_15, которые она в последствии ей возместила. Таким образом, ущерб, причиненный владельцу магазина ОСОБА_11, ею был полностью возмещен. Претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Представитель гражданского истца ОСОБА_14 суду пояснил, что работает начальником службы безопасности ООО ПЮКП «Агат», которому принадлежит ювелирный магазин «Агат», расположенный в доме №5 по ул. Капанелли г.Ровеньки. 26.06.2009 года примерно в 17 часов к нему на мобильный телефон позвонил охранник магазина и сообщил, что из магазина совершена кража ювелирного изделия - мужских наручных часов 585 пробы, стоимостью 7316 грн. 40 коп.. Просмотрев позже видеозапись наблюдения, которая осуществлялась в магазине, установили, что кража часов была совершена подсудимым в 11 часов 52 минуты. В настоящее время похищенные часы возвращены, претензий материального характера к подсудимому ООО ПЮКП «Агат» не имеет.

Свидетель ОСОБА_6 суду пояснила, что работает продавцом в магазине «Березка», расположенном в здании гостиницы «Антрацит» по адресу: ул. Ростовская, 20 г.Антрацит. 21.06.2009 года примерно в 16 часов, когда она находилась на своем рабочем месте, в магазин зашел ранее незнакомый ей парень, как она узнала позже фамилия последнего ОСОБА_2 и попросил показать ему один из телевизоров. Она вышла из-за витрины и пошла, включать телевизор. Подсудимый остался стоять возле витрины. Когда она возвращалась обратно, то увидела как подсудимый, перегнувшись через витрину, взял деньги, которые лежали за витриной на полке и, удерживая их в руке, направился к выходу. Она крикнула, отдай деньги, на что подсудимый выразился в ее адрес нецензурной бранью и выбежал из магазина. В тот день торговли практически не было, незадолго до случившегося она продала домашний кинотеатр за 810 грн., эти деньги и похитил подсудимый.

Свидетель ОСОБА_16 суду пояснил, что является частным предпринимателем и на рынке г. Антрацит торгует мобильными телефонами. Кроме того, что он продает новые мобильные телефоны, иногда он еще покупает у своих хороших знакомых и старые телефоны. Несколько лет назад, когда он находился на рынке, к нему подошел парень по прозвищу «Лерсон», которого он знает как жителя г. Антрацит и предложил купить у него мобильный телефон. Он отказался покупать телефон, так как знал, что парень судим за кражи, и мог продать ему ворованный телефон. В период с мая по июль 2009 года он у «Лерсона» ничего не покупал.

Свидетель ОСОБА_11 суду пояснил, что является частным предпринимателем и ему на праве собственности принадлежит магазин «Меркурий», расположенный на кв. Гагарина г. Ровеньки. 27.06.2009 года примерно в 15 часов ему на мобильный телефон позвонила продавец магазина ОСОБА_10 и сообщила, что из магазина похитили денежную выручку. Так как в тот момент он находился за пределами города, то посоветовал ОСОБА_10 обратиться в милицию. По приезду он узнал, что из магазина были похищены 2100 грн.. Когда на следующий день в магазине была проведена ревизия, то была установлена недостача в сумме 1100 грн.. Как он понял ОСОБА_10 еще до ревизии за счет своих личных денег частично возместила часть похищенной суммы. Остальную часть, ОСОБА_10 возместила ему при увольнении.

Свидетель ОСОБА_17 суду пояснил, что когда он 27.06.2009 года примерно в 15 часов вместе со своим знакомым ОСОБА_18 входили в магазин «Меркурий», расположенный на кв. Гагарина, им навстречу из магазина вышли девушка и парень, как он позже узнал, фамилия которого ОСОБА_2. Следом за подсудимым и его спутницей из магазина выбежала продавец, которая стала просить девушку остановиться, но та не реагировала. Тогда продавец попросила его с ОСОБА_18 задержать девушку, объясняя это тем, что знакомый девушки украл у нее деньги. Он задержал девушку, но в это время к ним стал подходить подсудимый. Отпустив девушку, он стал говорить приближающемуся к нему подсудимому, чтобы тот вернул деньги, на что подсудимый сказал, успокойся и отдал ему деньги мелкими купюрами около 50 грн.. После этого подсудимый подбежал к машине, которая стояла на обочине, сел в нее и уехал, а девушка, с которой в тот день был подсудимый, ушла в сторону кв. Шахтерский. Позже от продавца магазина он узнал, что подсудимым из магазина была похищена намного большая сумма денег, нежели он ему отдал. Он запомнил номер автомобиля, на котором уехал подсудимый, внеся его в свой мобильный телефон, который затем и сообщил продавцу магазина.

Аналогичные показания в ходе досудебного следствия дал свидетель ОСОБА_18 ( т.1 л.д.154), которые были оглашены и перепроверены в зале суда.

Свидетель ОСОБА_19 суду пояснил, что работал охранником в ювелирном магазине «Агат» ООО ПЮКП «Агат». 26.06.2009 года в 8 часов он заступил на дежурство в свою смену. Его бывшее рабочее место - это отдельно приспособленная комната, расположенная вне торгового зала магазина, которую он во время дежурства покидать не мог, так как в комнате находятся мониторы системы видеонаблюдения. Примерно в 16 час.50 мин. того дня к нему обратилась продавец магазина, которая работала в тот день и сообщила, что в одной из витрин отсутствуют золотые часы. О хищении часов им было сообщено начальнику службы безопасности ОСОБА_14 и в милицию. При просмотре видеозаписи наблюдения было установлено, что кражу часов совершил незнакомый ему парень, как он позже узнал, фамилия которого ОСОБА_2

Свидетель ОСОБА_20 суду пояснила, что работает продавцом в ювелирном магазине «Агат», расположенном по ул. Капанелли, 5. В одном помещении с магазином также находится ломбард и ремонтная мастерская ювелирных изделий. 26 июня 2009 года, когда она находилась на рабочем месте, примерно в 11 часов 30 минут в магазин зашел парень, который стал выбирать для покупки золотую цепочку. Она достала с вертикальной витрины лоток с цепочками, поставила его на горизонтальную витрину и стала показывать покупателю. В этот момент в магазин зашли незнакомые ей девушка и парень, как позже она узнала, фамилия которого ОСОБА_2 и прошли в сторону ломбарда. Она не обратила на них особого внимания, полагаясь на охранника, который в тот момент находился в комнате охраны, где установлены мониторы системы видеонаблюдения. Когда покупатель, которого она обслуживала, ушел, так ничего и, не выбрав, она, взяв лоток, стала раскладывать на нем золотые цепочки. В этот момент из лотка на стол, стоящий рядом с витриной, упала одна из цепочек. Она присела, чтобы ее поднять и оказалась спиной к подсудимому и его знакомой, а когда развернулась, их в магазине уже не было. После обеда того же дня, она обнаружила пропажу с витрины золотых часов. В витрине находился только футляр из-под часов. О случившемся она сообщила охраннику, дежурившему в тот день. Позже просмотрев видеозапись, они увидели момент кражи часов подсудимым. За неделю-две до случившегося, она видела подсудимого с той же девушкой у них в магазине, тогда они смотрели обручальные кольца.

Свидетель ОСОБА_15 суду пояснила, что работала продавцом в магазине «Меркурий», расположенном на кв.Гагарина, в районе дома №1. Магазин принадлежит ЧП ОСОБА_11. Вместе с ней продавцом в магазине работала ОСОБА_10, которой она 27.06.2009 года примерно в 8-9 часов при передаче смены передала денежную выручку в сумме 2100 грн., которые как ей позже стало известно, в тот же день были похищены из магазина. Впоследствии из ее заработной платы владельцем магазина в счет погашения ущерба, причиненного ему кражей денег, были удержаны 500 грн.

Из показаний свидетеля ОСОБА_21.( т.1 л.д.98-99), оглашенных и перепроверенных в зале суда следует, что несколько лет назад он познакомился с парнем по прозвищу «Лерсон» через его брата, который является его знакомым. Никаких отношений с «Лерсаном» он не поддерживал и не поддерживает. В конце июня 2009 года, более точную дату не помнит, к нему на мобильный телефон позвонил «Лерсон» и попросил выйти во двор дома, в котором он проживает. Когда он вышел во двор дома, то увидел «Лерсона» с девушкой, которую он представил как свою жену и маленькой девочкой в возрасте примерно 2-х лет. «Лерсон» пояснил, что на лечение ребенка ему нужны деньги и попросил одолжить ему для этого 1000 грн.. Он согласился одолжить указанную сумму денег, для чего поднялся к себе в квартиру и вынес деньги. После того, как он отдал «Лерсону» деньги, тот снял со своей руки наручные мужские часы, пояснив, что покрытие на часах из золота, и передал их ему, как залог возврата долга. О том, что часы, которые ему передал «Лерсон» были ворованные, он узнал от сотрудников милиции, когда был вызван в Ровеньковский ГО УМВД.

Из показаний свидетеля ОСОБА_22 (т.1 л.д.86-89), оглашенных и перепроверенных в зале суда следует, что является частным предпринимателем и осуществляет перевозку пассажиров на автомобиле НОМЕР_1, которым управляет по доверенности. Лицензию на данный вид деятельности он не оформлял. В конце апреля - начале мая 2009 года в процессе своей работы в г. Антрацит он познакомился с ОСОБА_2, которому дал номер своего мобильного телефона чтобы, когда ему необходимо будет куда-нибудь проехать, он обращался именно к нему. С того времени ОСОБА_2 всего несколько раз пользовался его услугами. В конце мая 2009 года, более точную дату уже не помнит, примерно в 12 часов к нему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_2 и попросил подъехать к нему домой. Из дома ОСОБА_2 вышел со своей сожительницей по имени ОСОБА_12. Сев в автомобиль, ОСОБА_2 сказал ему, что их нужно отвести в г. Ровеньки, а там он скажет, куда именно. Когда въехали на территорию г. Ровеньки по указанию ОСОБА_2 он подъехал к торговому дому «Маяк», где ОСОБА_2 сказал ему, чтобы он поставил автомобиль за правой боковой стеной здания и, оставаясь в салоне автомобиле, ожидал его с ОСОБА_12. В автомобиль ОСОБА_2 с сожительницей вернулись примерно минут через десять, после чего ОСОБА_2 попросил его отвести их обратно в г. Антрацит и что он и сделал. За поездку с ним рассчитывался ОСОБА_2. Примерно через две недели после первой поездки в г. Ровеньки, более точную дату он не помнит, ОСОБА_2 вновь позвонил ему на мобильный телефон и попросил еще раз отвести его с сожительницей в г. Ровеньки. По приезду в г. Ровеньки ОСОБА_2 сказал ему остановить автомобиль немного ниже магазина «Агат» и ожидать его с сожительницей, с которой как он понял, они направились в магазин. Минут через 5-7, когда ОСОБА_2 с сожительницей вернулись, он отвез их в г. Антрацит, где высадил в центре города. Как и в первый раз по окончанию поездки ОСОБА_2 рассчитался с ним за поездку. В третий раз он возил ОСОБА_2 с сожительницей в г. Ровеньки в конце июня 2009 года, более точную дату не помнит. По указанию ОСОБА_2 он отвез их на квартал, где находится магазин «Смарт», затем повернул к магазинам, расположенным на противоположной стороне от магазина «Смарт» к которым они подъехали через дворы многоэтажных жилых домов. По указанию ОСОБА_2 он остановил автомобиль возле здания аптеки. Выйдя из автомобиля, ОСОБА_2 и его сожительница направились в сторону одного из магазинов. Когда они вернулись через 10 минут по указанию ОСОБА_2 он развернул автомобиль в сторону г. Свердловск , затем по указанию того же ОСОБА_2 свернул влево по ходу движения и объехал территорию какого-то небольшого парка, расположенного между многоэтажными домами. Объехав парк, по указанию ОСОБА_2 он остановил автомобиль недалеко от магазина, расположенного напротив парка. Название магазина он не запомнил. ОСОБА_2 с сожительницей зашли в магазин, а через несколько минут вышли. Как только они вышли, за ними на порог магазина выбежала какая-то девушка и что-то стала кричать. После того, как за ОСОБА_2 из магазина выбежала девушка, ОСОБА_2 быстрым шагом стал двигаться в сторону его автомобиля, а его сожительница в сторону, противоположную движению ОСОБА_2. Затем он увидел, как за ОСОБА_2 быстрым шагом идет незнакомый ему парень. Когда ОСОБА_2 сел в автомобиль, они догнали его сожительницу и возвратились в г. Антрацит. По поводу случившегося ОСОБА_2 с сожительницей ему ничего не рассказывали, а он у них ничего не спрашивал. В салоне они говорили только о том, что им побыстрее нужно в г. Антрацит. По приезду в г. Антрацит он высадил ОСОБА_2 с сожительницей в центре города, после чего ОСОБА_2 как всегда с ним рассчитался.

Свидетель ОСОБА_3 в ходе досудебного следствия ( т.1 л.д.17) поясняла, что работает продавцом в ювелирном отделе «Злата», расположенном в торговом доме «Маяк». 21.05.2009 года она пришла на работу в 9 часов. До обеда посетителей было немного. Примерно в 14 часов она обратила внимание, что на торговом прилавке приоткрыта стеклянная дверца. Осмотрев товар, она обнаружила, что пропало мужское золотое кольцо. Перед тем как пропало кольцо, в отдел заходил парень на вид 22-25 лет. О случившемся она сообщила владельцу ювелирного отдела и вызвала работников милиции.

В ходе судебного заседания свидетель изменила, свои показания и пояснила, что когда она, стоя за прилавком, спиной к витрине разговаривала с ОСОБА_23 и ОСОБА_24, которые находились в подсобном помещении отдела, то «боковым зрением» увидела, что у витрины кто-то стоит. Когда повернулась, увидела стоявшего возле витрины в полуобороте парня, как она узнала позже фамилия его ОСОБА_2, державшего правую руку в кармане, что было у подсудимого во второй руке, она не видела. Когда она опустила глаза на витрину, то увидела, что там отсутствует планшетка в форме сердца, на которой находились мужские золотые кольца. В тот же момент ОСОБА_2 отдал ей планшетку, сказав, что хотел посмотреть. Обнаружив отсутствие на планшетке обручального золотого кольца, она схватила ОСОБА_2 за руку и стала требовать, чтобы он достал руку с кармана, однако подсудимый вырвал руку и убежал. Нажав на «тревожную кнопку», она вышла из-за прилавка и побежала за ОСОБА_2, но не догнала. При проведении ревизии в отделе была установлена недостача одного обручального мужского кольца.

При проведении опознания с участием свидетеля ОСОБА_3 ( т.1 л.д. 27-29) среди предъявленных ей лиц, она указала на ОСОБА_2 как лицо, которое 21.05.2009 года находилось в ювелирном отделе «Злата», расположенном в торговом доме «Маяк» и после ухода которого она обнаружила пропажу золотого обручального кольца.

Из оглашенных и перепроверенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_25, данных ею в ходе досудебного следствия ( т.1 л.д. 18) следует, что 21.05.2009 года она находилась на своем рабочем месте в торговом доме «Маяк», где работает продавцом. О том, что из ювелирного отдела было похищено золотое кольцо, узнала от работников магазина.

Из оглашенных и перепроверенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_26, данных ею в ходе досудебного следствия ( т.1 л.д. 21) следует, что она является частным предпринимателем и в помещении, пристроенном к зданию торгового дома «Маяк» находится ее торговая точка. В данном торговом помещении также расположен ювелирный отдел «Злата». О том, что 21.05.2009 года примерно в 14 часов 10 минут в ювелирном отделе была совершена кража золотого кольца, ей стало известно от продавца данного отдела.

Из показаний свидетеля ОСОБА_27, данных в ходе досудебного следствия (т.1 л.д. 22), оглашенных и перепроверенных в зале суда следует, что он работает охранником в супермаркете «Парус», расположенном в здании торгового дома «Маяк». По обе стороны от входа в торговый дом пристроены помещения, в которых размещается сеть торговых точек. С правой стороны от входа в торговый дом, в пристроенном помещении находится ювелирный отдел «Злата». 21.05.2009 года он находился на своем рабочем месте. Примерно в 13 час. 45 мин., когда он с тыльной стороны здания торгового дома вышел покурить, ему на мобильный телефон позвонил знакомый, с которым он разговаривал примерно в течение 5 минут. За то время пока он разговаривал со своим знакомым никто, кто бы вызвал у него подозрение, мимо него не пробегал. О том, что в тот день в ювелирном отделе «Злата» была совершена кража ювелирного изделия, ему стало известно от работников милиции.

При таких обстоятельствах суд, оценивая показания свидетеля ОСОБА_3 в части тайного похищения ОСОБА_2 21.05.2009 года золотого кольца из ювелирного отдела «Злата» считает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и придает им доказательственное значение. Что же касается утверждения свидетеля о том, что она видела, как ОСОБА_2 похищал золотое кольцо, суд приходит к выводу о несостоятельности таких показаний.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_28 суду пояснил, что работает оперуполномоченным уголовного розыска Антрацитовского ГО УМВД. 02.07.2009 года он в силу своих служебных полномочий давал направление для освидетельствования и определения степени тяжести телесных повреждений гражданке ОСОБА_5, которой 26.05.2009 года были причинены телесные повреждения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_29 пояснила, что, будучи следователем по настоящему уголовному делу, она 01.07.2009 года после задержания ОСОБА_2 в порядке ст. 115 УПК Украины допрашивала его в качестве подозреваемого. Подсудимый добровольно, без принуждения давал показания по факту совершенных им краж: золотого кольца с ювелирного отдела «Злата», золотых часов с ювелирного магазина «Агат», мобильного телефона из помещения офиса компании «Орифлейм», денег из магазина «Меркурий». С какими - либо жалобами на оперативных работников подсудимый не обращался. Также в тот день она допрашивала в качестве свидетеля сожительницу подсудимого ОСОБА_12. Поскольку с ОСОБА_12 находился малолетний ребенок, она предложила ей позвонить родственникам, чтобы те подъехали и забрали ребенка, пока она будет ее допрашивать, однако ОСОБА_12 отказалась.

Свидетель ОСОБА_30 в судебном заседании пояснил, что он как работник уголовного розыска вместе с оперуполномоченным уголовного розыска ОСОБА_31 01.07.2009 года принимал участие в задержании ОСОБА_2. Задержание проходило в г. Антрацит в частном секторе. В момент задержания с ОСОБА_2 находилась его сожительница с ребенком. После того, как он и ОСОБА_31 представились сотрудниками милиции и показали свои служебные удостоверения, ОСОБА_2 стал убегать, пытаясь перелезть через забор, одного из домов, при этом зацепился и порвал футболку, которая была на нем одета. Когда ОСОБА_2 был задержан и посажен в автомобиль, его сожительница также села в автомобиль, сказав, что поедет вместе с подсудимым. По приезду в Ровеньковский ГО УМВД он беседовал с ОСОБА_2, который пояснил, что совершил кражу золотых часов с ювелирного магазина «Агат» и может показать, где проживает лицо, которому он отдал похищенные золотые часы. В связи с этим он вместе с еще одним работником милиции в тот же день около 18 часов вывозили подсудимого в г.Антрацит, чтобы тот на месте показал, где проживает лицо, которому он отдал золотые часы. Никаких недозволенных методов при задержании никто к ОСОБА_2 не применял.

Свидетель ОСОБА_31 в судебном заседании дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_30.

Свидетель ОСОБА_32 суду пояснила, что, в ее производстве находилось уголовное дело, возбужденное в отношении ОСОБА_2 по ст. 186 ч.2 УК Украины по факту открытого похищения имущества ОСОБА_5 и ОСОБА_7 09.07.2009 года она допрашивала ОСОБА_2 в качестве подозреваемого, а затем после предъявления обвинения в качестве обвиняемого. Подсудимый свободно, без принуждения давал показания по факту совершенных им преступлений. В тот же день ею были проведены также такие следственные действия, как опознание ОСОБА_2 свидетелем ОСОБА_6, очная ставка между подсудимым и потерпевшей ОСОБА_5, воспроизведение обстановки и обстоятельств события, поскольку дело нужно было передавать по подследственности в следственное отделение Ровеньковского ГО УМВД. О том, что в тот день были похороны сожительницы ОСОБА_2, она не знала.

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_2 06.07.2009 года ( т.1 л.д. 62-66) и 09.07.2009 года ( т.2 л.д. 48-50) ОСОБА_2 в присутствии понятых, адвокатов, то есть в обстановке, исключающей какое-либо воздействие на него со стороны участников следственного действия, показал и рассказал каким образом он на территории г. Ровеньки совершил кражу золотых мужских часов из ювелирного магазина «Агат», обручального кольца из ювелирного отдела «Злата», расположенного в торговом доме «Маяк», мобильного телефона из офиса компании «Орефлейм», как похитил деньги из магазина «Меркурий», а также показал и рассказал, как он открыто похитил имущество ОСОБА_5 на центральном рынке г. Антрацит и имущество ОСОБА_7 из магазина «Березка» в г. Атрацит.

Из протокола выемки от 06.07.2009 года (т.1 л.д.101) следует, что у ОСОБА_21 были изъяты часы, которые ему передал парень по прозвищу «Лерсон».

При проведении опознания 06.07.2009 года с участием потерпевшей ОСОБА_9 ( т.1 л.д. 140,141) среди предъявленных ей лиц, ОСОБА_9 указала на ОСОБА_2, как лицо, которое 27 июня 2009 года находилось в помещении офиса Орифлейм» и после ухода которого она обнаружила пропажу принадлежащего ей телефона мобильной связи.

При проведении опознания 06.07.2009 года с участием потерпевшей ОСОБА_10 (т. 1 л.д. 164-165) среди предъявленных ей лиц, ОСОБА_10 указала на ОСОБА_2 как лицо, которое 27 июня 2009 года, находясь в магазине «Меркурий» открыто похитило деньги в сумме 2100 грн.

При проведении опознания 16.07.2009 года с участием свидетеля ОСОБА_17 (т.1 л.д.208) среди предъявленных ему фотоснимков граждан, ОСОБА_17 указал на фотоснимок ОСОБА_2, как на лицо, которое он 27.07.2009 года пытался задержать возле магазина «Меркурий».

При проведении опознания 09.07.2009 года с участием свидетеля ОСОБА_6 (т. 2 л.д. 43-44) среди предъявленных ей лиц, ОСОБА_6 указала на ОСОБА_2 как лицо, которое 21 июня 2009 года, находясь в магазине «Березка» открыто похитило деньги в сумме 810 грн. .

Судебно-медицинской экспертизой ( т.2 л.д. 63) у ОСОБА_5 установлен кровоподтек левого предплечья. Данное телесное повреждение образовалось от взаимодействия с тупым твердым предметом, могло образоваться при обстоятельствах и в срок, указанный ОСОБА_5, то есть 26.05.2009 года и по степени тяжести относится к категории легких.

Согласно судебно-товароведческой экспертизы ( т.2 л.д. 107-108) стоимость телефонного аппарата, похищенного 27.06.2009 года у ОСОБА_9 с учетом износа на момент совершения преступления составляет 500 грн.

Приведенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о виновности подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых действий и об их правильной юридической оценке: по эпизодам от 21.05.2009 года, 26.06.2009 года и 27.06.2009 года по ст. 185 ч. 2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно; по эпизодам от 26.05.2009 года, 21.06.2009 года и 27.06.2009 года, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенный повторно.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_2 в той части, что он не совершал кражи золотого кольца из ювелирного отдела «Злата» и мобильного телефона из офиса компании «Орифлейм», отрытого похищения имущества ОСОБА_5, имущества ОСОБА_7 и имущества ОСОБА_11, так как его показания в этой части, опровергаются не только показаниями потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_7, свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_6, ОСОБА_22, но и его, же собственными показаниями, данными в ходе досудебного следствия.

Так, подсудимый ОСОБА_2, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 01.07.2009 года (т.1 л.д.46-50), 09.07.2009 года ( т.2 л.д.37, 38) и в качестве обвиняемого 10.07.2009 года ( т.1 л.д. 176-178) вину свою признавал полностью и пояснял, что в конце мая 2009 года, более точную дату не помнит, когда продавец ювелирного отдела, расположенного в торговом доме «Маяк» г. Ровеньки повернувшись спиной к витрине, разговаривала с женщиной, находящейся в подсобном помещении он, наклонившись над одной из витрин, открыл деревянную дверцу и тайно похитил золотое кольцо, которое на следующий день на центральном рынке г. Антрацит продал парню по имени ОСОБА_16. Примерно дней через 10 после совершения вышеуказанной кражи он, находясь в магазине компании «Орифлейм» в г. Ровеньки, воспользовавшись тем, что продавец повернулась к нему спиной, показывая ему продукцию компании, со стола тайно похитил мобильный телефон. В тот же день из магазина «Меркурий», находящегося в г. Ровеньки он из-под прилавка открыто похитил деньги в сумме 1880 грн. В конце мая 2009 года, более точную дату не помнит на центральном рынке г. Антрацит у женщины, которая там торговала, из кармана открыто похитил деньги в сумме 610 грн. В конце июня 2009 года, более точную дату не помнит, из магазина, расположенного в гостинице «Антрацит» в г. Антрацит, когда продавец магазина по его просьбе пошла, включить телевизор, перегнувшись через витрину, похитил с полочки деньги в сумме 800 грн.,

При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события 06.07.2009 года ( т.1 л.д. 62-66) и 09.07.2009 года ( т.2 л.д. 48-50) подсудимый ОСОБА_2 также подробно рассказал и показал, каким образом он совершал вышеуказанные преступления.

Кроме того, ОСОБА_2 собственноручно в явках с повинной описал мотив и способ совершенных преступлений (т.1 л.д. 184, т.2 д. 7,12).

Впоследствии, при предъявлении окончательного обвинения по ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч.2 УК Украины ( т.2 л.д. 229-230) ОСОБА_2 свою вину признал частично и отказался от дачи показаний.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении кражи золотого кольца из ювелирного отдела «Злата», кражи мобильного телефона из офиса компании «Орифлейм», отрытого похищения имущества ОСОБА_5, открытого похищения имущества ОСОБА_7 и открытого похищения имущества ОСОБА_11 не признал.

Проверив и огласив показания подсудимого в ходе досудебного следствия, сопоставив их с материалами дела, суд считает, что эти показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат собранным по делу доказательствам и поэтому придает приведенным показаниям подсудимого в ходе досудебного следствия доказательственное значение в совокупности с другими доказательствами.

Утверждения подсудимого о том, что к нему применялись в ходе досудебного следствия недозволенные методы ведения следствия, несостоятельны, поскольку какие-либо доказательства, подтверждающие его версию, в деле отсутствуют и в судебном заседании таковы не установлены.

Назначая вид и меру наказания, суд в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется положительно ( т.2 л.д. 182), ранее судим ( т.2 л.д. 162-181), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит ( т.2 л.д.185,187), состоит на диспансерном учете у врача-терапевта с диагнозом: вегетососудистая дистания по гипертоническому типу, хронический бронхит ( т.2 л.д. 253), а также у врача - офтальмолога с диагнозом: гиперметропия высокой степени обоих глаз.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Явки с повинной ОСОБА_2 суд не признает как смягчающее ответственность обстоятельство, поскольку указанные явки написаны подсудимым после его

задержания работниками правоохранительных органов.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно только в местах изоляции его от общества.

Так как, подсудимый ОСОБА_2совершил данные преступления до полного отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда г. Луганска от 18 декабря 2008 года, то суд приходит к выводу, что наказание последнему должно быть назначено в соответствии с правилами ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров.

Судебные издержки - 262 грн. 92 коп. за проведение судебно-товароведческой экспертизы подлежат возмещению за счет подсудимого ОСОБА_2.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание:

- по ст. 185 ч.2 УК Украины (один) год лишения свободы;

- по ст. 186 ч.2 УК Украины- 4 (четыре) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим определить ОСОБА_2 - 4 (четыре) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Луганска от 18 декабря 2008 года в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы и окончательно определить ОСОБА_2 - 5 (пять) лет лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 01 июля 2009 года, засчитав в срок отбытия наказания нахождение ОСОБА_2 под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Луганска от 18 декабря 2008 года с

В соответствии со ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в размере 262 грн. 92 коп. за проведение судебно-товароведческой экспертизы на р\с 35220002000133, МФО 804013, КОД 25574305, код платежа 00-10869 получатель НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области.

Вещественные доказательства: часы наручные из металла 585 пробы с ремешком коричневого цвета, находящиеся под сохранной распиской у представителя гражданского истца ОСОБА_14 возвратить по принадлежности ООО ПЮКП «Агат»;

- диск с записью видеонаблюдения в помещении ювелирного магазина «Агат», находящийся в материалах уголовного дела оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья И.Н. Наумова