Ухвала суду № 99369984, 03.09.2021, Старосинявський районний суд Хмельницької області

УХВАЛА

Справа № 684/319/21

Провадження № 1-кп/684/28/2021

03 вересня 2021 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

секретар с/з Гонта Н.І.,

за участю прокурора Старинця О.Ю.,

потерпілого ОСОБА_1 , його представника Трембач М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника Стецькової-Бондар Л.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Стара Синява кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021020000000328 від 24 червня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Старосинявського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у вказаному кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, в якому на 03 вересня 2021 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні прокурор подав до суду клопотання про продовження строку застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, копія якого вручена завчасно обвинуваченому.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 14 серпня 2021 року визначено до 07.09.2021 року із визначенням права внесення застави, однак, передбачені ч.1 ст. ст.177 КПК України ризики, зважаючи на які відносно обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою не зменшились та продовжують існувати, так як враховуючи міру покарання, яка загрожує у випадку визнання винуватим - позбавлення волі на строк до 12 років, обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, під час досудового розслідування перебував у розшуку та особи, з якими він проживав не могли повідомити місце його перебування, може незаконно впливати потерпілих, свідків, інших обвинувачених з метою надання ними неправдивих свідчень або ж замовчування відомостей, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам.

Обвинувачений та захисник у підготовчому судовому засіданні заперечили відносно продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили відмовити у задоволенні клопотання. Обвинувачений ОСОБА_2 вказав, що не вбачає підстав тримання його під вартою, так як у сторони обвинувачення відсутні докази його причетності до інкримінованих злочинів. Захисник в обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що заявлені прокурором ризики не обґрунтовані та не є доведені, обвинувачений має сім`ю та місце проживання, а тяжкість покарання не є достатнім для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти у зв`язку із клопотанням захисника обвинуваченого Спірідова В.В. про перенесення засідання на іншу дату та неявкою усіх потерпілих, а, вирішуючи клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Під час досудового розслідування кримінального провадження слідчим суддею була встановлена наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, у зв`язку із чим до обвинуваченого ОСОБА_2 згідно ухвали слідчого судді від 14 серпня 2021 року застосовано запобіжний захід у вигляді у вигляді тримання під вартою до 07.09.2021 року та одночасно визначено розмір застави у межах 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 713 700 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок.

За ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду (ч. 2 ст. 314 КПК України).

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому передбаченому главою 18 КПК України.Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріли обвинувального акту по кримінальному провадженню та подане прокурором клопотання, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь - яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які слугували підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

При цьому, суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину у складі організованої групи, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років із конфіскацією майна, є особою молодого віку, не працевлаштований, раніше судимий, під час досудового розслідування перебував у розшуку. Також суд оцінює дані про особу обвинуваченого, тяжкість покарання та розмір майнової шкоди згідно пред`явленого обвинувачення, а також те, що кримінальне провадження на стадії підготовчого засідання та судовий розгляд не розпочато. Відтак, обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, чим перешкоджати кримінальному провадженню, продовжити злочинну діяльність.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин та особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів із можливістю внесення раніше визначеного розміру застави, встановленого при обранні запобіжного заходу, що в даному випадку буде виправданим, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого і буде достатнім для запобігання наведеним ризикам.

З метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», в підготовчому судовому засіданні в Старосинявському районному суді Хмельницької області, останнього слід етапувати з ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 199, 314, 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою – задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів до 01 листопада 2021 року включно.

Визначити розмір застави у межах 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 713 700 (сімсот тринадцять тисяч сімсот) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення з під-варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважатиметься таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Строк дії ухвали встановити до01 листопада 2021 року включно.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, відкласти на 13 год. 30 хв. 16 вересня 2021 року.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_2 – в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуюча суддя Галиш І.Б.