
Справа № 766/13496/21
н/п 4-с/766/187/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення скарги без руху
09 серпня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Літвінова Тетяна Володимирівна, про зобов`язання вчинити певні дії, заінтересована особа – в.о.начальника Управління відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Білий Олександр,
встановила:
Заявник звернувся до суду зі скаргоюзобов`язання вчинити певні дії, заінтересована особа – в.о.начальника Управління відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Білий Олександр. Просить зобов`язати в.о.начальника Управління відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Білого Олександра, а у випадку не здійснення ним своїх повноважень – уповноважену особу Управління забезпечення виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) провести виконавчі дії по зняттю арешту, накладеного 30.03.2015 року головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області Третьяковим С.Ю. у ВП №44725257 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (номер запису про обтяження 9228928); зобов`язати в.о.начальника Управління відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Білого Олександра, а у випадку не здійснення ним своїх повноважень – уповноважену особу Управління забезпечення виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) вчинити дії по вилученню обтяження, накладеного у Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна, номер запису про обтяження 9228928, дата та час реєстрації – 30.03.2015 року, 18:25:11.
Розглянувши матеріали скарги суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 447 ЦПК України з наступних підстав.
Згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Заявник звернувся до суду зі скаргою, якою просить зобов`язати в.о.начальника Управління відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Білого Олександра, а у випадку не здійснення ним своїх повноважень – уповноважену особу Управління забезпечення виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) вчинити певні дії.
Разом з тим, ст.447 ЦПК України передбачає звернення сторони виконавчого провадження до суду зі скаргою саме на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення.
Заявник не зазначив у скарзі які саме його права чи інтереси порушено в.о.начальника Управління відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Білим Олександром, які його дії чи бездіяльність оскаржується.
Таким чином, заявнику слід привести прохальну частину скарги у відповідності до вимог ст.447 ЦПК України.
Разом з цим, заявником слід вказати повне прізвище, ім`я та по-батькові в.о.начальника Управління відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Білого Олександра, у разі, якщо він є учасником за справою.
Крім цього, у відповідності до ч.1 ст.450 ЦПК України скарга розглядається за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, проте, заявником у скарзі не зазначено учасником стягувача за виконавчим провадженням.
Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку про неможливість відкриття провадження по скарзі та надання заявнику строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.175, 447, 260 ЦПК України, суддя
ухвалила:
Скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Літвінова Тетяна Володимирівна, про зобов`язання вчинити певні дії, заінтересована особа – в.о.начальника Управління відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Білий Олександр залишити без руху, надати заявнику термін для усунення недоліків п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повідомити заявнику про необхідність усунення недоліків, шляхом направлення копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну скарга вважатиметься не поданою та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.І.Майдан
Судове рішення № 99369772, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 09.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 766/13496/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: