Рішення № 99367305, 31.08.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/21492/19

Провадження № 2/234/832/21

РІШЕННЯ

Іменем України

31 серпня 2021 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Переверзевої Л.І.,

секретаря – Кондратової Г.О., Коневої К.Е., Костів А.О., Касяненко А.С., Горбатової Л.І.

за участю: представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідачки – адвоката Кіреєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно Акту та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькій електромережі» про визнання незаконним та скасування рішення комісії Краматорського РЕМ Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», оформлене протоколом № 466 від 28 лютого 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно Акту.

В обґрунтування позову первісним позивачем зазначено наступне.

АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» є суб`єктом господарювання в сфері електроенергетики.

На АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» покладені завдання здійснювати розподіл/передачу електроенергії споживачам послуг.

Відповідач у справі – ОСОБА_2 , є споживачем послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

28 січня 2019 року представниками ОСР за вказаною адресою було виявлено та Актом зафіксовано наступне порушення: самовільне підключення електроустановок (токоприймачів або електропроводки) до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Змонтована розетка зі скритою електропроводкою. При включенні навантаження у вказану розетку (електрочайник) диск лічильника не обертається. При відключенні запобіжника напруга в розетці присутня. Електрична енергія споживається, приладом обліку не враховується. Виявити представники ОСР при проведенні контрольних оглядів не мали можливості. Споживачу продемонстровано порушення. Відсутня технічна можливість виявити місце самовільного підключення. Споживач не надав доступу часткового демонтажу конструкцій для виявлення місця самовільного підключення.

На підставі Акту про порушення Правил №226682 від 28.01.2019 року відповідачу, у відповідності до вимог Методики було нараховано суму необлікованої електричної енергії у розмірі 23028,05 гривень. Станом на теперішній час суму заборгованості не сплачена.

Просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за електричну енергію, нараховану приладом обліку, в сумі 23028,05 гривень та судові витрати у сумі 1921,00 гривень.

06.02.2020 року до Краматорського міського суду Донецької області від відповідачки ОСОБА_2 надійшов зустрічний позов до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькій електромережі» про визнання незаконним та скасування рішення комісії Краматорського РЕМ Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», оформлене протоколом № 466 від 28 лютого 2019 року, згідно якого зазначено наступне.

28.01.2019 року працівниками Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» було здійснено огляд належного їй будинку та за результатами складено акт про порушення № 226689, зі змістом якого вона не ознайомлювалась, підписала його під уговором працівників позивача, не розуміючи суті порушення.

Факт порушення відповідачка не визнає, вважає акт незаконним, зважаючи на порушення порядку при його складанні.

Зазначає, що акт про порушення було розглянуто не правомочною комісією, так як згідно з розпорядження начальника Краматорського РЕМ № 59 від 21.01.2019 року було створено комісію у Краматорському РЕМ АТ «Донецькі електричні мережі», яка згідно найменування юридичної особи не є органом юридичної особи АТ «Дтек Донецькі електромережі».

Позивач за зустрічним позовом вважає, що оскаржуваний акт про порушення був складений працівниками Краматорського РЕМ безпідставно та з грубим порушенням норм чинного законодавства; прийняття рішення, що викладене у протоколі засідання комісії Краматорського РЕМ № 466 від 28.02.2019 року було здійснено всупереч вимог чинного законодавства, є незаконним та таким, що порушує її права, з наступних підстав.

11.06.2018 року набрали законної сили Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року (Правила РРЕЕ).

При цьому, після набрання законної сили Правил РРЕЕ, на підставі Постанови КМУ № 502 від 20.06.2018 року «Про затвердження переліку постанов КМУ», з 26.06.2018 року втратили чинність Правила користування електричною енергією для населення, затверджені постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року (ПКЕНН).

Згідно п.1.1.2 Правил РРЕЕ, акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідно до п.4.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за №782/12656 (далі за змістом - Методика), факт виявлених представниками енергопостачальника електричної енергії за регульованим тарифом порушень споживачем вимог ПКЕЕ або ПКЕЕН оформлюється актом про порушення.

Відповідно до п.4.2 Методики, акт про порушення оформляється згідно з формою, наведеною в додатку 3.

В той же час, норми Методики не містять умов про можливість оформлення актом про порушення установленої форми для фіксації виявлених порушень Правил РРЕЕ.

Отже, на момент нібито виявленого 28.01.2019 року працівниками Краматорського РЕМ порушення Правил РРЕЕ за місцем проживання споживача ОСОБА_2 нормами законодавства не було встановлено установленої форми акту про порушення, як документа, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, що передбачено вимогами п.1.1.2 Правил РРЕЕ.

Лише Постановою НКРЕКП №1525 від 18.07.2019 року, що набрала законної сили 27.07.2019 року, були внесені зміні в ПРРЕЕ, зокрема у п.8.2.5 ПРРЕЕ, які з 27.07.2019 року викладені у наступній редакції: «У разі виявлення …порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача …оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил…».

Також даною постановою НКРЕКП № 1525 від 18.07.2019 року було затверджено форму Акту про порушення, наведену у додатку 8 до ПРРЕЕ.

Таким чином, складання 28.01.2019 року працівникам Краматорського РЕМ Акту про порушення № 226689 було здійснено з грубим порушенням порядку, визначеному Правилами РРЕЕ.

Оскільки після набрання 11.06.2018 року законної сили Правил РРЕЕ втратили чинність ПКЕЕ та ПКЕЕН, тому правові підстави для застосування норм Методики для обчислення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил РРЕЕ, фактично були відсутні.

При цьому будь-яких інших нормативних документів, що регламентували порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, станом на час складання Акту про порушення та на час розгляду цього акту Комісією Краматорського Рем, не існувало.

Таким чином, позивачка за зустрічним позовом вважає, що рішення комісії Краматорського РЕМ, що викладене у протоколі засідання комісії Краматорського РЕМ № 466 від 28.02.2019 року, фактично є незаконним, оскільки для обчислення обсягу та вартості недооблікованої електричної енергії за актом про порушення № 226689 комісією була застосована Методика, норми якої не містять умов про можливість її положень внаслідок порушення Правил РРЕЕ.

Також, вказує, що працівниками Краматорського РЕМ не було виявлено місце самовільного підключення електропроводки, так і сама самовільна проводка виявлена не була, тому комісія не може використовувати акт про порушення як доказ порушення Правил РРЕЕ споживачем ОСОБА_2 .

Крім того, у позивача за первісним позовом взагалі відсутнє право, а також технічна можливість здійснювати демонтаж конструкцій будинку.

Також, обсяг та вартість недооблікованої електричної енергії за актом про порушення № 226689 року були обчислені з істотними порушеннями вимог чинного законодавства України, зокрема положень Правил РРЕЕ та Методики, а тому є недійсними і не підлягають відшкодуванню.

Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на підставі акту про порушення було здійснено з грубим порушенням Методики в частині визначення періоду, за який має здійснюватися розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Позивач за зустрічним позовом просить суд визнати незаконним та скасувати рішення комісії Краматорського району електричних мереж Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електричні Мережі» по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ Краматорського РЕМ, яке викладено у протоколі № 466 від 28.02.2019 року про проведення за актом про порушення № 226689 від 28.01.2019 року розрахунку суми недорахованої електроенергії за період з 17.11.2017 року по 28.01.2019 року згідно з пунктами 3.5, 3.3 Методики в сумі 23028,05 грн.

06.02.2020 року від відповідачки ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, зміст якого дублює зміст зустрічного позову.

25.08.2020 року від АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» надійшов відзив на зустрічний позов, відповідно до якого первісний позивач категорично не погоджується з вимогами, викладеними в зустрічній позовній заяві, вважає їх необґрунтованими та такими , що не підлягають задоволенню. Зазначає, що посилання позивача за зустрічним позовом на неможливість застосування методики при розгляду комісією акту є безпідставними. Акт № 226689 від 28.01.2019 року був підписаний споживачем ОСОБА_2 із зазначенням про відсутність зауважень. При складання акту працівниками позивача було дотримано усіх норм закону, тому позовні вимоги ОСОБА_2 є безпідставними та необґрунтованими. Просили у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в обсязі, викладеному в первісному позові, просив їх задовольнити. Проти задоволення зустрічного позову заперечував.

Представник відповідачки в судовому засіданні заперечував проти первісного позову, просив залишити його без задоволення. Вимоги зустрічної позовної заяви підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд зазначає наступне.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року №2019-VIII, Правилами роздрібного ринку електричної енергії ,затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14 березня 2018 року №312 (далі - Правила),Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562(далі - Методика).

Відповідно до вимог ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлена відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку електричної енергії є зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пунктом 1.1.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312, визначено поняття, і зокрема: контрольний огляд засобу комерційного обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, індикаторів впливу електричного/електромагнітного полей, зняття показів засобів комерційного обліку (у разі виконання функцій постачальника послуг комерційного обліку), а також з метою виявлення самовільних підключень без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів;

необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно;

прихована електропроводка - електрична проводка, яка приєднана до електричної мережі поза розрахунковим засобом комерційного обліку, яку представник електропостачальника без використання спеціальних технічних засобів або часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів під час попереднього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки не мав можливості виявити;

технічна перевірка - виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності Кодексу комерційного обліку та відповідним нормативно-технічним документам стану вузла обліку електричної енергії (крім тих його характеристик та властивостей, забезпечення яких покладається на постачальника послуг комерційного обліку) та схеми його підключення, електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки вимірювання, а також з метою виявлення позаоблікових підключень;

Згідно пункту 5.5.5 Правил споживач електричної енергії зобов`язаний:

1) користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів);

2) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів;

3) за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору;

4) здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору;

5) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів;

6) забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України;

7) врегулювати у порядку, визначеному Кодексом систем розподілу та цими Правилами, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу шляхом укладення окремого договору про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії (або у формі додатка до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії); …

20) не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача;

Пунктом 8.2.5 Правил передбачено,що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Судом встановлено наступні обставини.

ОСОБА_2 є власницею та мешкає у будинку АДРЕСА_1 , та на підставі особового рахунку № НОМЕР_1 , оформленого на її померлу бабусю ОСОБА_3 , є споживачем електричної енергії, постачання якої здійснюється АТ «ДТЕК Донецькі електромережі».

28.01.2019 року представниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» за вказаною адресою було виявлено та Актом № 226689 від 28.01.2019 року зафіксовано наступне порушення: самовільне підключення електроустановок (токоприймачів або електропроводки) до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Змонтована розетка зі скритою електропроводкою. При включенні навантаження у вказану розетку (електрочайник) диск лічильника не обертається. При відключенні запобіжника напруга в розетці присутня. Електрична енергія споживається, приладом обліку не враховується. Виявити представники ОСР при проведенні контрольних оглядів не мали можливості. Споживачу продемонстроване порушення. Відсутня технічна можливість виявити місце самовільного підключення. Споживач не надав доступу часткового демонтажу конструкцій для виявлення місця самовільного підключення.

Також акт містить схему підключення з зазначенням самовільного підключення, з визначенням перерізу (2,5 мм кв.), що було встановлено штангенциркулем ШЦ-1-125 (№71100208), повіреним 21.05.2018 року. В акті вказано, що комісія позивача буде розглядати вказаний акт про порушення 28 лютого 2019 року. Підпис ОСОБА_2 біля її прізвища у відповідній графі зазначеного акту відсутній, та міститься нижче в графі «з актом про порушення ознайомлені свідки (за наявності)».

Отже, ОСОБА_2 була самостійно присутня при складанні оскаржуваного акту, їй під підпис була вручена копія акту № 226689, чим було дотримано п. 8.2.5 ПРРЕ. Таким чином, не заслуговують на увагу доводи ОСОБА_2 про не ознайомлення її з актом.

Відповідно до протоколу засідання комісії Краматорського РЕМ № 466 від 28.02.2019 р. на підставі Акту про порушення Правил №226682 від 28.01.2019 року відповідачу, у відповідності до вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 р., було нараховано суму необлікованої електричної енергії у розмірі 23028,05 гривень. ОСОБА_2 була присутня на засіданні комісії, що підтверджується її підписом, який міститься в протоколі, станом на теперішній час суму заборгованості не сплачена.

Позивачем за первісним позовом надано суду розрахунок суми вартості недооблікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії та розрахунок збитків за актом про порушення № 226689 від 28.01.2019 року.

У судовому засіданні за клопотанням представника позивача за первісним позовом було допитано свідків.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що вона працює майстром у Краматорському РЕМ. За адресою місця проживання ОСОБА_2 вона в складі бригади отримала дозвіл від ОСОБА_2 на проведення технічної перевірки внутрішньо будинкової проводки. При перевірці ними було вимкнуто пробки у лічильнику та монтером було проведено перевірку розеток за допомогою технічного приладу «дятел». В дальній кімнаті спальні було виявлено розетку, провід якої виходив з-під плінтусу. Прилад показав, що в розетці наявна напруга. Тоді, у власниці будинку вони попросили електрочайник для проведення перевірки, який працював при його ввімкненні в розетку, при цьому лічильник не обертався. Було складено акт, який ОСОБА_2 підписала.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що в складі бригади проводили технічну перевірку електропроводки в будинку АДРЕСА_1 . В ході перевірки виявили, що одна із розеток працює без врахування лічильником. Порушення було продемонстровано власниці будинку та складено акт. Точку самовільного підключення виявлено не було. Провід, до якого кріпилася розетка мав січення 2,5 мм.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У частині першій статті 47 Закону України «Про ринок електричної енергії» (у редакції, яка набрала чинності 11 грудня 2018 року) визначено, що оператору системи розподілу забороняється здійснювати діяльність з виробництва та/або передачі, та/або постачання електричної енергії.

Закон України «Про ринок електричної енергії» набрав чинності 11 червня 2017 року та з цього часу АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» є оператором системи розподілу електричної енергії, але як правонаступник в частині прав та обов`язків електропостачальника, мало ці права та обов`язки лише у період з 11 червня 2017 року до 10 грудня 2018 року, включно.

З указаного вбачається, що з 11 грудня 2018 року нормами Закону України «Про ринок електричної енергії» заборонено АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», яке є оператором системи розподілу електричної енергії, здійснювати будь-яку діяльність з виробництва, передачі, постачання електричної енергії, а тому з цього часу відповідач втратив права та обов`язки електропостачальника.

Судом установлено, що нарахування споживачу ОСОБА_2 вартості недорахованої електричної енергії за актом про порушення було здійснено на підставі Методики.

Однак, у пункті 1.1 Методики визначено, що ця методика встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28, або Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357.

Правила користування електричною енергією втратили чинність 11 червня 2018 року, а Правила користування електричною енергією для населення - 26 червня 2018 року.

19 квітня 2018 року набрали чинності Правила роздрібного ринку електричної енергії, які регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими правилами.

Таким чином, як на час складання акта про порушення від 28.01.2019 року, так і на час розгляду комісією Краматорського РЕМ 28.02.2019 року ПКЕЕН втратили чинність та набрали чинність ПРРЕЕ, факт порушення яких зі сторони відповідачки й був зафіксований представниками позивача. Разом з тим, згідно з положеннями Методики, яка була застосована при визначені вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення позивачем ПРРЕЕ, вона в цьому випадку не застосовується, оскільки регулює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ та ПКЕЕН.

Таким чином, у комісії Краматорського РЕМ були відсутні правові підстави для застосування норм Методики для обчислення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 02.06.2021 року (справа № 234/3939/19).

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Також суд зауважує, що відповідно до висновку щодо застосування відповідних норм права, що викладений в пункті 99 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 року по справі №910/17955/17, провадження № 12-137гс19, вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання у контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недорахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача.

Отже, суд приходить до висновку про задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення комісії Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електричні мережі», а у задоволенні позовних вимог за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію, невраховану приладом обліку необхідно відмовити з вищевказаних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

За змістом ч. 3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Оскільки позивач ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору, а суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до положень ст.141 ЦПК України ці витрати у розмірі 840,80 грн. (судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2020 року, що становить 840,80 грн., за вимогу немайнового характеру) підлягають стягненню з позивача за первісним позовом на користь держави.

Керуючись ст. 12-13, 76 -79, 81,141, 259, 263 - 265, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно Акту – відмовити.

Позовні вимоги зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним та скасування рішення комісії Краматорського РЕМ Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», оформлене протоколом № 466 від 28 лютого 2019 року - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення комісії Краматорського РЕМ Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» по розгляду акту про порушення ПКЕЕ для населення, яке викладено у протоколі засідання комісії № 466 від 28.02.2019 року про проведення за актом про порушення № 226689 від 28.01.2019 року розрахунку суми недорахованої електричної енергії за період з 17.11.2017 по 28.01.2019 року, згідно з пунктом 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергією та визначення вартості недорахованої електричної енергії, в сумі 23028,05 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 00131268, адреса місцезнаходження юридичної особи: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, буд. 8, на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Краматорського міського суду Л. І. Переверзева