Ухвала суду № 99363557, 02.09.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9416/21

6/357/257/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. , при секретарі Севериненко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

11.08.2021 року до суду надійшла вказана заява Акціонерного товариства «Альфа-банк», в якій представник заявника просить суд: 1) замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса № 1837 від 11.03.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу в сумі 82 584,29 грн, а саме замінити стягувача з ПАТ «Укрсоцбанк», ЄДРПОУ: 00039019, на його правонаступника АТ «Альфа-Банк», ЄДРПОУ: 23494714; 2) винести ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження, копію якої надіслати АТ «Альфа-Банк» за адресою: пр. Степана Бандери, 9, БЦ Форум Парк Плаза, корпус 4 «С», скринька № 50, м. Київ, 04073; 3) заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, розглянути без участі представника АТ «Альфа-Банк».

Подана заява мотивована посиланнями на перебування у Білоцерківському МВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) виконавчого провадження № 42999116 з примусового виконання виконавчого напису № 1837 від 11.03.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу в сумі 82 584,29 грн. Згідно рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», правонаступництвом всього майна, прав та обов`язків, які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з 15.10.2019 року.

В судове засідання представник заявника, боржник та представник Білоцерківського МВ ДВС не з`явились, в матеріалах справи наявні відомості про сповіщення вказаних осіб про час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

З матеріалів справи судом встановлено наступне.

17.04.2014 року постановою державного виконавця Міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження № 42999116 з примусового виконання виконавчого напису № 1837, виданого 11.03.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу в сумі 82 584,29 грн.

Рішенням № 4/2019 року позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк», які відбулися 15.10.2019 року, затверджено реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа Банк».

Відповідно до п. 2.1 рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року затверджено передавальний акт (додаток № 1).

Згідно з п. 2.2 вказаного рішення акціонери АТ «Альфа-Банк» визнають усі права та обов`язки АТ «Укрсоцбанк», які зазначені в передавальному акті.

Відповідно до п. 2.3 рішення правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у передавальному акті, а саме з 15.10.2019 року.

Згідно з передавальним актом від 11.10.2019 року внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укосоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» з 15.10.2019 року.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Стаття 15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Зі змісту статті 4 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

Цивільний процесуальний кодекс України містить в собі розділ VІ, яким регулюються процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

За змістом ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.01.2018 року у справі № 487/5205/16-ц.

Стаття 446 ЦПК України входить у розділ VІ названого Кодексу - процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Частиною 2 ст. 446 ЦПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Слід зазначити, що частина 2 ст. 446 ЦПК України, на відміну від частини 1 ст. 379 КАС України (заміна сторони виконавчого провадження), містить положення, яке визначає повноваження суду вирішувати процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів, в даному випадку виконавчого напису нотаріуса, отже вказане питання регулюється нормами саме цивільно-процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимоги правонаступника кредитора про надання йому статусу стягувача виконавчого провадження, тому подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 4, 18, 260, 353, 442, 446 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим написом нотаріуса № 1837 від 11.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу в сумі 82 584,29 грн, а саме замінити стягувача ПАТ «Укрсоцбанк», ЄДРПОУ: 00039019, на його правонаступника АТ «Альфа-Банк», ЄДРПОУ: 23494714.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяА. Ю. Цуранов