Ухвала суду № 9934812, 03.06.2010, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2010 р.Справа № 22-а-12495/08 Категорія: 2.11.1Головуючий в 1 інстанції: Закурін М.К. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого Косцової І.П.

суддів Шляхтицького О.І.

Осіпова Ю.В.

при секретарі Мкртичян З.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ТОВ «Мир Строй-Ки»на постанову господарського суду Херсонської області від 01 квітня 2008 року по справі за адміністративним позовом ТОВ «Мир Строй-Ки»до державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2008 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Херсоні, в якому просив визнати нечинним податкове повідомлення-рішення від 21.01.2008 року № 0000272301/0.

Постановою господарського суду Херсонської області від 01 квітня 2008 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове - про задоволення позову в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегією судів встановлено, що під час проведення виїзної позапланової перевірки позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за листопад 2007 року, співробітниками ДПІ у м. Херсоні виявлені порушення пп.7.7.11 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме заниження залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до податкового кредиту наступного податкового періоду по декларації за листопад 2007 року на 177462 грн. Зокрема, інспекцією зясовано, що позивач згідно до положень підпункту 7.7.11. пункту 7.7 статті 7 Закону України „ Про податок на додану вартість" не має права на отримання бюджетного відшкодування за наслідками листопада 2007 року, оскільки заявлена до відшкодування за листопад 2007 року сума є результатом попереднього звітного періоду - жовтня 2007 року, а тому останні 12 календарних місяців, які маються на увазі у вказаній правовій нормі, необхідно обраховувати від жовтня 2007 року, тобто з жовтня 2006 року по вересень 2007 року включно. Саме в цей період обсяг оподатковуваних операцій платника податків складав: в травні 2007 р. - 14 990 грн.; в червні 2007 року - 13 790 грн.; у вересні 2007 р. - 58 111 грн., а всього 86891 грн., що є меншою сумою ніж задекларована до відшкодування - 177 462 грн.

За результатами перевірки складено акт № 169/23-7/34370029 від 18 січня 2008 року, та прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000272301 від 21.01.2008 року, яким позивачу відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 177462 гри та зменшено на цю суму показники в його картці особового рахунку.

З матеріалів справи вбачається, що 18.12.2008 року позивачем до податкової інспекції у м. Херсоні подано податкову декларацію з податку на додану вартість та розрахунок суми бюджетного відшкодування за звітний податковий період листопад 2007 року в сумі 177462 грн. (рядки 25; 25.1 декларації та рядок 4 розрахунку).

Платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету визначено положеннями Закону України „Про податок на додану вартість".

Безпосередньо пунктом 7.7. статті 7 цього Закону встановлено порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків. Зокрема, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має відємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого відємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок відємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів. Платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'яти основних аркушів (примірників декларанта) ватажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій. Протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган мас право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової винної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган у разі з'ясування внаслідок проведення таких перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування. надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування.

Поряд з викладеним, за підпунктом 7.7.11. названої статті 7 Закону не мають права на отримання бюджетного відшкодування (серед інших випадків) особи, які були зареєстровані як платник цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів за рішенням Кабінету Міністрів України), та мали обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів).

З викладеної правової норми слідує, що зазначені 12 календарних місяців визначаються до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в даному випадку, відповідно до пунктів 1.5. та 1.8. статті 1 Закону України „ Про податок на додану вартість" звітним (податковим) періодом є період, за який платник податку зобов'язаний проводити розрахунки податку та сплачувати його до бюджету, а бюджетним відшкодуванням є сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до підпункту 7.8.1. пункту 7.8. статті 7 названого Закону податковим періодом є один календарний місяць.

Позивачем спірну суму бюджетного відшкодування відображено в податковій декларації, поданій за результатами листопада 2007 року, як звітного податкового періоду, проте, як слідує з пункту 3 Розрахунку суми бюджетного відшкодування, 177462 грн. є сумою податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплаченою отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг), а тому 12 календарних місяців підлягають визначенню саме до місяця, в якому платником податків фактично сплачено податковий кредит, тобто до жовтня 2007 року, а саме з вересня 2007 року та назад до жовтня 2006 року включно.

Як слідує з акту перевірки позивач за цей період мав обсяги оподатковуваних операцій в сумі 86891 грн., а саме: в травні 2007 р. - 14 990 грн.; в червні 2007 року - 13 790 грн.; у вересні 2007 року -58 111 грн.

Отже, обсяги оподатковуваних операцій позивача за останні 12 календарних місяців до звітного податкового періоду є меншими, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування, а тому позивач не має права на бюджетне відшкодування у спірному податковому періоді

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що спірне рішення податкового органу прийнято відповідно до вимог закону.

Враховуючи наведене, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись: ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ «Мир Строй-Ки»залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Херсонської області від 01 квітня 2008 року по справі за адміністративним позовом ТОВ «Мир Строй-Ки»до державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення повного тексту рішення.

Головуючий: І.П. Косцова

Судді: О. І. Шляхтицький

Ю.В. Осіпов