Ухвала суду № 99345832, 03.09.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

03.09.21 Провадження № 2-во/235/75/21

Справа № 235/3054/21

У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2021 рокум. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю: секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Покровську заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Молчанової Наталії Володимирівнипро виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2021 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Молчанової Наталії Володимирівнипро виправлення описки у судовому рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення моральної шкоди. Описка полягає у тому, що у десятому абзаці резолютивної частини рішення суду зазначено невірно ідентифікаційний номер позивача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Розглянувши заяву та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення моральної шкоди № 235/3054/21, суд встановив, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2021 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та у десятому абзаці резолютивної частини рішення суду помилково зазначено ідентифікаційний номер позивача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », коли згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 вказано « НОМЕР_2 » (а.с.10).

Таким чином, чином судом допущена описка в абзаці десятому резолютивної частини рішення суду від 13 липня 2021 року, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка допущена в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення моральної шкоди, у десятому абзаці резолютивної частини рішення замість не вірно зазначеного «..ідентифікаційний номер 23455074170..», зазначити «… ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.Є. Філь