Ухвала суду № 99341378, 07.06.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/11686/21

Провадження № 2-п/752/81/21

У Х В А Л А

07.06.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Потапенко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебувала справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

09.10.2009 р. . Голосіївським районним судом м.Києва було ухвалено заочне рішення у даній справі, відповідно до якого позов задоволений.

Відповідач 11.05.2021 р. звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з заявою про перегляд заочного рішення та клопотанням про поновлення строку для подання заяви, посилаючись на те, що він належним чином не був повідомлений про місце і час розгляду справи і на момент проведення судового засідання перебував у відрядженні як військовослужбовець. Крім того, відповідач зазначає на свою незгоду з розрахунком заборгованості за кредитним договором, складеним Банком.

В судове засідання сторони не з`явились.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання та надання часу для ознайомлення зматеріалами справи. Однак, будь-які поважні причини для відкладення судового засідання стороною відповідача не наведені, а отже суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В силу положень ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до положень ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення від 09.10.2009 р. у даній справі було ухвалено у відсутність відповідачів.

На момент розгляду заяви про перегляд заочного рішення матеріали цивільної справи № 2-2221/10 за позовом ВАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості знищені, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості надати оцінку факту належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Натомість відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів, які б підтверджували поважність причин неявки в судове засідання.

В своїй заяві, як на підставу скасування заочного рішення, відповідач посилається на завищений розмір заборгованості відповідно до наданого Банком розрахунку.

Заочне рішення може бути скасовано за наявності двох підстав: неявка в судове засідання з поважних причин та наявність доказів, на які посилається відповідач, що впливають на суть ухваленого рішення.

Відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення не посилається на будь-які докази, що можуть вплинути на суть ухваленого рішення та мають істотне значення.

Сама неявка відповідача в судове засідання не є підставою для перегляду заочного рішення.

Крім того, відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували поважність пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, зважаючи на те, що воно було ухвалено 09.10.2009 р.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає визначених законом підстав для перегляду заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 09.10.2009 р. та його скасування, а отже заява відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя