Постанова № 9933929, 27.05.2010, Хмельницький окружний адміністративний суд

< для копії >

Справа № 2-а-3057/10/2270

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2010 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіСвятецького В.В.

при секретаріРозумняк О.В.

за участі:прокурора Мартинюк Н.Ю.,

представника позивача Савченка В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом Хмельницького транспортного прокурора <в чиїх інтересах >Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області <3-тя особа >до Приватного підприємця ОСОБА_5 <3-тя особа >про стягнення фінансової санкції, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування свої позовних вимог прокурор посилається на те, що 10.06.2009 року державними інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області під час здійснення державного контролю за виконанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, правил перевезення пасажирів та вантажів, встановлене порушення законодавства про автомобільний транспорт суб'єктом господарювання - ОСОБА_5, про що складено акт №125711, відповідальність за яке передбачена абзацом 4 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт». На підставі акту про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом винесено постанову №064929 від 07.07.2009 р. про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 510 грн.

Тому прокурор просить стягнути з ПП ОСОБА_5 на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області фінансову санкцію в сумі 510 грн. в дохід Державного бюджету України.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився на другий виклик, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, а тому суд на підставі вимог ст. 128 КАС України визнає правильним справу розглянути у відсутності представника відповідача, на підставі наявних доказів.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за:експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В силу пункту 28 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 "Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті" фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Судом встановлено, що на підставі акту перевірки №125711 від 10.06.2009 року заступником начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області винесено постанову №064929 від 07.07.2009 року про застосування до ОСОБА_5 фінансових санкцій в сумі 510 грн., яка направлена відповідачу для виконання.

Відповідач постанову заступника начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області про застосування фінансових санкцій за правопорушення законодавства про автомобільний транспорт у встановленому законодавством України порядку та терміни не оскаржив і фінансову санкцію в добровільному порядку на користь держави не сплатив.

У зв'язку з тим, що відповідачем фінансова санкція своєчасно не сплачена, утворилась заборгованість в сумі 510 гривень.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 11, 71, 86, 99, 158- 163, 167, КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) фінансову санкцію в сумі 510 (пятсот десять) гривень в дохід Державного бюджету України на рахунок ВДК у Красилівському районі, код ЄДРПОУ 23565526, банк УДК у Хмельницькій області , МФО 815013, р/р 31113106700279, код платежу 21081100 адмінштрафи та інші санкції

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

<виготовлено ><Дата виготовлення >

<чи набрала законної сили ><Дата набрання законної сили >

Суддя< для копії >В.В. Святецький

< для копії >< для копії >