Ухвала суду № 9933018, 27.04.2010, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2010 р.Справа № 2-а-11569/08/1570 Категорія:2.11.8Головуючий в 1 інстанції: Корой С.М. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г. суддів - Бітова А.І. - Милосердного М.М. при секретарі - Конопляної М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2009 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІГРА»до Державної податкової адміністрації в Одеській області, Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2008 року TOB «ІГРА»звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової адміністрації в Одеській області, Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про визнання дій ДПА в Одеській області по складанню акту (довідки) перевірки від 11 вересня 2008 року щодо перевірки залу ігрових автоматів TOB «ІГРА». який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 42 - протиправними та скасування акту індивідуальної дії - рішення державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси від 25 вересня 2008 року за № 0002962370 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у відношенні TOB «ІГРА»на суму 16660,00 гривень.

В обґрунтування позову зазначалося, що проведення перевірки посадовими особами ДПА в Одеській області на підставі план-графіку на даний час є незаконним у зв'язку з відсутністю нормативної бази про порядок проведення планових перевірок на підставі планів структурних підрозділів ДПА України; планова перевірка може проходити лише за рішенням суду; незаконним є застосування інспекторами при перевірці контрольної закупки; акт перевірки не містить доказів проведення розрахункових операцій, в ньому зазначена кількість „нефіскалізованих" РРО, проте він не містить фактів проведення розрахункової операції на кожному із зазначених РРО. Оскільки не було законних підстав для проведення перевірки, дії по складанню акту є незаконними та відповідно акт перевірки, як доказ, одержаний з порушенням закону згідно ч.3 ст.70 КАС не може братися до уваги.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2009 року позовні вимоги TOB «ІГРА»задоволено частково. Скасовано рішення державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси від 25 вересня 2008 року за № 0002962370 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у відношенні TOB «ІГРА»на суму 16660,00 гривень. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вирішуючи справу суд першої інстанції встановив, що 11.09.2008 року працівниками державної податкової адміністрації в Одеській області, на підставі направлень було проведено планову перевірку залу гральних автоматів, що належить позивачу та розташований за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 42.

За результатами перевірки складено акт (довідку) перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій за № 0134/15/32/23/33721690 від 11.09.2008 року, відповідно до якого в приміщенні залу гральних автоматів встановлено 49 гральних автоматів, тобто сума застосованої відповідачем штрафної санкції за вказане порушення складає 16660,00 гривень (340 грн.00 коп. х 49).

Перевірку здійснено в присутності касира-оператора залу гральних автоматів ОСОБА_2, яка була ознайомлена з направленнями на перевірку та актом перевірки, і отримала їх примірники, про що свідчить її особисті підписи.

На підставі зазначеного акту перевірки № 0134/15/32/23/33721690 від 11.09.2008 року ДПІ у Суворовському районі м. Одеси було прийнято рішення від 25 вересня 2008 року за № 0002962370 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у відношенні TOB «ІГРА»на суму 16660,00 гривень за порушення п. 1 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Частково задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції зазначив, що дії ДПІ в Одеській області при проведенні перевірки відповідають вимогам Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідачем ДПІ у Суворовському районі м. Одеси не доведено факт правомірності прийняття ним оскаржуваного позивачем рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Колегія суддів вважає, що вище зазначений висновок суду першої інстанції відповідає матеріалам справи та нормам матеріального права, виходячи з наступного.

Фактичною підставою для застосування штрафних (фінансових) санкцій став висновок, викладений у акті перевірки від 11.09.2008 року, про порушення позивачем п. 1 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(далі - Закон), що полягало у використанні 49 гральних автоматів, які знаходились у робочому стані, але не були переведені у фіскальний режим роботи.

Відповідно до ст. З Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій.

Згідно зі ст. 12 Закону на території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року №121 «Про переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»на Міністерство промислової політики було покладено обов'язок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть необхідним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Пунктом 1 частини 2 додатка до згаданої постанови встановлено, що до 31 грудня 2006 року всі гральні автомати повинні бути переведені в режим застосування РРО.

Опрацювання зазначеного технічного рішення було завершено прийняттям наказу Державної податкової адміністрації України від 1 липня 2008 року № 430 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції»(наказ втратив чинність згідно з наказом Державної податкової адміністрації України від 10 вересня 2008 року №581). яким до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено комп'ютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.

Отже, до вказаної дати у Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій України не було РРО, який би забезпечував технічну можливість виконувати фіскальні функції гральним автоматом, а тому у суб'єктів господарювання була відсутня об'єктивна можливість дотримання приписів Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»щодо використання гральних автоматів, оснащених фіскальною функцією.

Разом з тим, згадана комп'ютерно-касова система не є сумісною з усіма гральними автоматами, у тому числі з введеними в експлуатацію раніше.

Зазначений факт виключає висновок про вчинення правопорушення суб'єктом господарювання, чиї гральні автомати не є сумісними з комп'ютерно-касовою системою «Фіскал»з технічних причин.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеному припису норми процесуального права, відповідач при розгляді судом спору не довів технічної можливості використання комп'ютерно-касової системи «Фіскал»з тими гральними автоматами, які використовувалися позивачем та були введені ним в експлуатацію до включення зазначеної системи до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, а відтак застосування до позивача штрафних санкцій не можна визнати обґрунтованим.

Відповідно до наведених норм права суд першої інстанції встановив обставин справи які мають значення для її правильного вирішення та виніс обґрунтоване рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.І ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: