Ухвала суду № 9932027, 10.06.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-1821/09/0270 Головуючий у 1-й інстанції: Сапальова Т.В.

Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"10" червня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Безименної Н.В. та Мамчура Я.С.,

при секретарі - Доник М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Козятинської обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18 травня 2009 року за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Козятинхліб» до Козятинської обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2009 року ВАТ «Козятинхліб» звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати противними та скасувати податкові повідомлення-рішення Козятинської ОДПІ Вінницької області № 0012321501/0 від 01 квітня 2008 року та № 0012331501/0 від 01 квітня 2008 року.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 18 травня 2009 року вказаний адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що позивачем не було порушено строки сплати узгодженого податкового зобовязання, що стало підставою для застосування до ВАТ «Козятинхліб» штрафних (фінансових) санкцій.

Козятинська ОДПІ Вінницької області, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, направила до суду клопотання про перенесення судового засідання у звязку із перебуванням її представника на позачерговій нараді.

Враховуючи, що матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь представника відповідача в судовому засіданні не обовязкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представника апелянта.

Представник позивача під час судового засідання заперечував проти апеляційної скарги та просив суд відмовити в її задоволенні посилаючись на те, що судом першої інстанції було прийнято законне і обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Козятинської ОДПІ Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18 травня 2009 року без змін виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог ВАТ «Козятинхліб» суд першої інстанції виходив з того, що розмір податкових зобовязань позивача, за прострочення сплати яких було застосовано санкції, оскаржувався в судовому порядку та не був узгодженим, що унеможливлює застосування штрафних санкцій.

Судом встановлено, що 01 квітня 2008 року Козятинською ОДПІ Вінницької області було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету, про що складено акт № 62-15/00375757.

Вказано перевіркою було виявлено прострочення сплати податкових зобовязань. Серед них за податковим повідомленням-рішенням форми Р № 000572301 від 28 вересня 2007 року на 70 днів та за податковим повідомленням-рішення форми Р № 000572301 від 28 вересня 2007 року на 127 днів.

На підставі акту перевірки № 62-15/00375757 від 01 квітня 2008 року Козятинською ОДПІ Вінницької області було винесено податкове повідомлення-рішення № 0012321501/0 від 01 квітня 2008 року, яким ВАТ «Козятинхліб» за затримку на 70 днів календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання в розмірі 7104 грн. 65 коп. зобовязано сплатити штраф у розмірі 1420 грн. 93 коп. та податкове повідомлення-рішення № 0012331501/0 від 01 квітня 2008 року, яким ВАТ «Козятинхліб» за затримку на 127 днів календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання в розмірі 7816 грн. 35 коп. зобовязано сплатити штраф у розмірі 3980 грн. 18 коп.

Як було вірно встановлено судом першої інстанції, податкові зобовязання ВАТ «Козятинхліб», визначені у податкових повідомлення-рішеннях № 000572301 від 28 вересня 2007 року та № 000572301 від 28 вересня 2007 року станом 01 квітня 2008 року не були узгодженими, оскільки вказані податкові повідомлення-рішення оскаржувалися в судовому порядку.

У відповідності до пп. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Згідно пп. 5.2.2. п. 5.2. ст. 5 вказаного Закону у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

Відповідно до абз. 2 пп. 5.2.4. п. 5.2. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Судом встановлено, що позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про скасування податкових повідомлень-рішень № 000572301 від 28 вересня 2007 року та № 000572301 від 28 вересня 2007 року. Ухвалою судді від 31 жовтня 2007 року було відкрито провадження у даній справі. Постановою суду від 31 січня 2008 року в задоволенні вказаного адміністративного позову було відмовлено. Проте, ВАТ «Козятинхліб» подало апеляційну скаргу на вказане рішення, яка станом на 01 квітня 2008 року судом апеляційної інстанції вирішена не була.

У відповідності до ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Таким чином, податкові зобовязання ВАТ «Козятинхліб», визначені в податкових повідомлення-рішеннях № 000572301 від 28 вересня 2007 року та № 000572301 від 28 вересня 2007 року вважаються неузгодженими до розгляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги ВАТ «Козятинхліб» на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2008 року.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що штрафні санкції на позивача за прострочення строків сплати податкових зобовязань, визначених у податкових повідомлень-рішень № 000572301 від 28 вересня 2007 року та № 000572301 від 28 вересня 2007 року, було накладено неправомірно, тому податкові повідомлення-рішення Козятинської ОДПІ Вінницької області № 0012321501/0 від 01 квітня 2008 року та № 0012331501/0 від 01 квітня 2008 року підлягають скасуванню.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, дана належна оцінка дослідженим доказам та прийнято законне і обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В звязку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу прокуратури Голосіївського району м. Києва залишити без задоволення, а постанову Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2006 року без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Козятинської обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18 травня 2009 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Н.В. Безименна

Я.С. Мамчур

Ухвала складена в повному обсязі 11 червня 2010 року.