Постанова № 9931972, 15.06.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Шинкарьова І.В.

Суддя-доповідач - Дяченко С.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року справа №2а-16398/09/0570

зал судового засідання №5 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Дяченко С.П.,

суддів: Шаптала Н.К , Сіваченко І.В.,

при секретарі судового засідання Козловій О.М.

за участю представника позивачаТимошенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Миргородської об”єднаної державної податкової інспекції Полтавської області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2009 року по адміністративній справі № 2а-16398/09/0570 за позовом Миргородської об”єднаної державної податкової інспекції Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтергейм Україна”, Фізичної особи підприємця - ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю “Систем Капітал” про застосування та стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у сумі 5 04 0 000,00 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Миргородська об”єднана державна податкова інспекція Полтавської області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергейм Україна» ,фізичної особи підприємця - ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю “Систем Капітал” про застосування та стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у сумі 5 040 000,00 грн.

Позивач просив застосувати до суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергейм Україна» фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі восьми тисяч мінімальних заробітних плат, що складає - 5 040 000,0 грн. Стягнути з відповідача фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі восьми тисяч мінімальних заробітних плат в сумі - 5 040 000,0 грн. Конфіскувати гральні автомати в кількості тридцять п'ять штук, які використовувалися для проведення азартних ігор ТОВ «Інтергейм Україна», які знаходяться на відповідальному зберіганні ВАТ «Райагропостач» (м.Миргород,вул.Нафтовиків, 3), в тому числі: тринадцять гральних автоматів «Мulti Gaminator»;п'ять гральних автоматів «Frust Соскіtаil»; два гральних автомати «Gгаz Мопkеу»; один гральний автомат «Luсkу Dгіпk»; один гральний автомат „Gагаdе" один гральний автомат «Rеsісdепt»; п'ять гральних автоматів «Меgа Уаск»; два гральних автомати «Lисkу Rоgег»; два гральних автомати «Меgа каток 11»; два гральних автомати «Вооkорга»; один гральний автомат «Ніdh Rollr». Вжити заходів для забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтергейм Україна» будь-яким іншим особам розпоряджатися у будь-який спосіб грошовими коштами на суму 5 040 000,00 грн., що знаходяться на рахунках: № 26002051804651, 26003051805091, 26009051805341, 26050051801189, 26153000530869, відкритих в Донецькому РУ Банку «Приватбанк» МФО 335496; № 26000056100403, 26001056100402, 26002056100401, 26052056100149, відкритих в філії „Київ сіті" Приватбанк м. Київ, МФО 380775; №26005027601331, відкритому в Шевченківському відділенні КМФ АКБ «Укрсоцбанк». Вжити заходів для забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відчудження майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтергейм Україна» (юридична адреса: м. Донецьк, Ворошиловський р-н, вул. Щорса, 47-А, Код 33440860). Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2009 року у задоволенні позовних вимогах - відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, податковий орган подав апеляційну скаргу, посилаючись на недотримання судом першої інстанції принципу законності , оскільки рішення повинно прийматися у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичним обставинам справи. Апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

При апеляційному перегляді справи представник позивача наполягав на задоволенні вимог апеляційної скарги. Інші сторони в судове засідання не з»явились. Про дату, час, та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги, встановила наступне:

Відповідно до статті 1 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» під гральним бізнесом слід розуміти діяльність з організації та проведення азартних ігор у казино, на гральних автоматах, у букмекерських конторах та в електронному (віртуальному) казино, що здійснюють організатори азартних ігор з метою отримання прибутку, а під азартною грою будь-яку гру, умовою участі в якій є внесення гравцем ставки, що дає змогу отримати виграш (приз), і результат якої повністю або частково залежить від випадковості.

Відмовляючи у задоволенні позивних вимог, суд першої інстанції посилався на те ,що позивачем не надано жодних відомостей про одержання Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтергейм Україна» доходу від проведення азартних ігор, відомостей про їх отримання позивач суду не надав.

Про те, з таким доводом колегія суддів не може погодитись, оскільки такі твердження не погоджуються з вимогами закону та спростовуються матеріалами справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтергейм Україна» є юридичною особою, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 31 березня 2005 року А01№128559, ідентифікаційний код 33440860. 30 січня 2008 року взято на податковий облік у Державній податковій інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька. Перебуває на обліку в Миргородській ОДПІ , як платник окремих податків.

13 липня 2009 року працівниками відділу податкової міліції Миргородської ОДПІ Полтавської області було складено протокол огляду місця події, грального залу по вулиці Воскресінська, 6 м. Миргороду , який складено в порядку статті 11, 22 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», статтею 11 Закону України «Про міліцію», статей 264, 265 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статей 127, 190, 191 та 195 КПК України.

Суд першої інстанції передчасно прийшов до висновку, щодо відмови у задоволенні позивних вимог, не давши належної оцінки тому, що в ході проведення огляду було встановлено, що в приміщенні за зазначеною адресою, всупереч вимогам Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», за допомогою за спеціального обладнання (гральних автоматів) організовано та здійснюється проведення азартних ігор за готівкові кошти. Під час огляду приміщення працівниками податкової міліції проводилися відео - та фотозйомка, які підтверджують факт фуункціонування гральних автоматів в період заборони ведення грального бізнесу. В результаті огляду працівниками податкової міліції вилучено тридцять п'ять гральних автоматів, що знаходилися в залі по АДРЕСА_1 та передано на відповідальне зберігання ВАТ «Райагропостач» м. Миргород.

З матеріалів справи видно, що приміщення по АДРЕСА_1, в якому виявлено заборонену діяльність ТОВ «Інтергейм Україна», належить приватному підприємцю ОСОБА_4, яка відповідно до договору оренди від 27 лютого 2007 року №27/02-07а здавала відповідачу в оренду його частину. Згідно пункту 2 договору, об'єкт передається в оренду для здійснення статутної діяльності орендаря, а саме: для використання під зал ігрових автоматів. Договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, тобто, до кінця 2009 року. Останню сплату по договору оренди Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтергейм Україна», здійснив за червень 2009 року в сумі 20,0 тис. грн.

Розглядаючи зазначену справу суд першої інстанції, не звернув увагу на те , що позивачем в процесі проведення огляду було допитано свідків. Так, згідно з поясненнями ОСОБА_4, орендоване приміщення, використовувалось Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтергейм Україна», як гральний зал під назвою «Мільйон».

Доречно вказати, що працівниками підрозділу податкової міліції встановлено, що ТОВ «Інтергейм Україна» було укладено договір з ТОВ „Крок - приватна служба охорони" на фізичну охорону майна на об'єкті «ігровий зал «Мільйон». Згідно з графіком роботи охоронників на посту на липень 2009 року охорона залу здійснювалась цілодобово. ТОВ «Інтергейм Україна» послуги охоронної фірми оплачені. Відповідно з інформацією, отриманою від Миргородської філії ВАТ «Полтаваобленерго» стосовно використання електроенергії ТОВ «Інтергейм Україна», обсяги використання електроенергії за період з 16 червня 2009 року по 16 липня 2009 року в порівнянні з обсягами використання за період 18 травня 2009 року по 16 червня 2009 року не зменшились.

Колегія суддів не приймає до уваги у якості доказів, що тридцять п'ять гральних автоматів належать ТОВ «Систем Капітал"», рівно, як і те, що 02 липня 2009 року між ТОВ «Інтергейм Україна» та ТОВ «Систем Капітал» було укладено договір суборенди приміщення, оскільки зазначене спростовуються матеріалами справи.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ТОВ «Інтергейм Україна» в порушення вимог «Про заборону грального бізнесу в Україні» фактично не припинило діяльності у сфері грального бізнесу і після заборони цього виду діяльності, продовжувало здійснювати незаконну підприємницьку діяльність шляхом використання 35-ти гральних автоматів.

Відповідно до статей 2, 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» внесення гравцем ставки є розрахунковою операцією, яка фіксується реєстраторами розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання цієї розрахункової операції.

Частиною першою статті 3 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» встановлено, що до суб'єктів господарювання, які організовують і проводять на території України азартні ігри, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі вісім тисяч мінімальних заробітних плат з конфіскацією грального обладнання, а прибуток (дохід) від проведення такої азартної гри підлягає перерахуванню до Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 55 Закону Україна «Про державний бюджет України на 2009 рік» встановлено, що розмір мінімальної заробітної плати з 1 липня 2009 року встановлюється у розмірі 630 грн.

Таким чином, фінансові санкції у вигляді штрафу ТОВ «Інтергейм Україна» складають: 630,00 грн. х 8 000 = 5 040 000, грн.

Статтею 4 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» було внесено відповідні зміни до Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Так, відповідно до пункту 11-1 частини 1 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови про застосування санкцій, пов'язаних із забороною організації і проведення азартних ігор та території України.

Згідно пункту 18 частини 1 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про застосування санкцій, пов'язаних із забороною організації і проведення азартних ігор на території України.

Згідно з положеннями ст. 117 КАС України, забезпечення позову в адміністра ивних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним що підтверджено ї п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду Украї ни «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ» від 6 березня 2008 року № 2.

Як свідчать фактичні обставини справи позивач не надав до суду першої, апеляційної інстанції доказів, які підтвердили обставини щодо існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, неможливості захисту його прав, свобод та інтересів без вжиття зазначених ним заходів забезпечення позову, а також про те. що у разі незастосування судом зазначених заходів для відновлення його прав, свобод та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково: в частині стягнення з відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі восьми тисяч мінімальних заробітних плат, що складає 5 040 000,0 грн.; конфіскування тридцяти п'ять штук гральних автоматів. В частині забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтергейм Україна» будь-яким іншим особам розпоряджатися у будь-який спосіб грошовими коштами на суму 5 040 000,00 грн., що знаходяться на відповідних рахунках ; заборони відчудження майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтергейм Україна», слід відмовити.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вирішив справу з помилковим застосуванням норм матеріального права, а тому наявні підстави для скасування постанови суду першої інстанції.

Постанова в повному обсязі виготовлена 18 червня 2010 року.

Керуючись ст. 195, ст. 196, ст.198 ч. 1 п. 3, ст. 202, 205 ч.2, 207, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Миргородської об”єднаної державної податкової інспекції Полтавської області задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2009 року у справі № 2а-16398/09/0570, скасувати.

Позов Миргородської об”єднаної державної податкової інспекції Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергейм Україна», фізичної особи підприємця - ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю “Систем Капітал” про застосування та стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у сумі 5 040 000,00 грн, задовольнити частково.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергейм Україна» , фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі - 5 040 000, 00 грн.

Конфіскувати тридцять п'ять штук гральних автоматів Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергейм Україна» , які знаходяться на відповідальному зберіганні ВАТ „Райагропостач" (м.Миргород,вул.Нафтовиків, 3).

В іншій частині позивних вимог , відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення; може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий: Дяченко С.П.

Судді: Шаплата Н.К.

Сіваченко І.В.