Рішення № 99307862, 26.08.2021, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Номер провадження 2/676/1156/21

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/901/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про зняття арешту з майна.

Ухвалою суду від 19.02.2021 року відкрито провадження у справі і призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 05.05.2021 року залучено до справи співвідповідачем Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Ухвалою суду від 13.07.2021 року закрито підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду.

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вказує, що успадкував після смерті батька - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , належне йому майно, в тому числі, земельний пай. Після оформлення права власності на спадкове майно в травні 2020 року ним було укладено договір оренди вказаного земельного паю із ТОВ «Оболонь Агро», що розташована в смт. Чемерівці по вул. Гусятинське шосе, 2а. При нарахуванні йому орендної плати за користування земельним паєм представник ТОВ «Оболонь Агро» у жовтні місяці 2020 року повідомив, що Товариство не може здійснити йому виплати за орендним договором, оскільки на все його майно накладено арешт державним виконавцем Державної виконавчої служби в Кам`янець-Подільському районі.

Вищевказане обтяження накладено Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13.02.2006 року державним виконавцем Державної виконавчої служби в Кам`янець-Подільському районі при примусовому виконанні виконавчого листа №2-107, виданого 19.02.2004 року Кам`янець-Подільським районним судом, про стягнення з нього на користь АКБ «Укрсоцбанк» 138 623 грн. 07 коп., з ціллю забезпечення рішення суду. Всі зобов`язання перед АКБ «Укрсоцбанк» були ним виконані ще у 2006 році, і у зв`язку з чим виконавче провадження було закінчено.

Вказує, що 28.10.2020 року він звернувся до Кам`янець-Подільського районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) із заявою про зняття арешту з належного йому майна та отримав відповідь, в якій зазначено, що на виконанні Кам`янець-Подільського районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) виконавчі документи про стягнення з нього заборгованості, станом на 16.11.2020 року, не перебувають.

З 15.10.2019 року правонаступників активів та зобов`язань АКБ «Укрсоцбанку» стало Українське представництво АТ «Альфа Банк». На його звернення до АТ «Альфа Банк» про наявність існуючої заборгованості він отримав відповідь, у якій зазначено також про відсутність заборгованості.

Просить суд зняти арешт з нерухомого майна, який зареєстрований 20.03.2006 року о 18:49:31 год. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 2990112 Другою Кам`янець-Подільською державною нотаріальною конторою на підставі Постанови АА 050515 від 13.02.2006 року державного виконавця Державної виконавчої служби Кам`янець-Подільського району.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити.

Представник відповідача АТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, судовою повісткою.

Представник Кам`янець-Подільського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), головний державний виконавець Януль В.Ю. в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності.

Суд розглядає справу у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали в цілому, суд встановив наступне.

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.04.2020 року спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є його син ОСОБА_1 , позивач по справі, який успадкував майно, яке складається, в тому чяислі, із земельної ділянки з кадастровим номером 6825284600:03:003:0027, площею 2,2216 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Кормильчанської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, посвідченого приватним нотаріусом Чемеровецького районного нотаріального округу Хмельницької області, Пилявським В.Б., зареєстрованого в реєстрі за № 838.

Після оформлення права власності на спадкове майно в травні 2020 року позивачем було укладено договір оренди вказаного земельного паю із ТОВ «Оболонь Агро», що розташована в АДРЕСА_1 . При нарахуванні йому орендної плати за користування земельним пайом представник ТОВ «Оболонь Агро» у жовтні місяці 2020 року повідомив, що Товариство не може здійснити йому виплати за орендним договором, оскільки на все майно ОСОБА_1 накладено арешт державним виконавцем Державної виконавчої служби в Кам`янець-Подільському районі.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за №242883563 від 03.02.2021, ОСОБА_1 , має у власності нерухоме майно і Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 20.03.2006 року за № 2990112 зареєстровано обтяження - арешт нерухомого майна ОСОБА_1 Другою Кам`янець-Подільською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження - Постанова державного виконавця, АА 050515 від 13.02.2006 року видана виконавчою службою Кам`янець-Подільського району, об`єкт обтяження - невизначене майно, все майно.

Встановлено, що державним виконавцем Повозніковою К.В. Кам`янець-Подільського РВ ДВС винесено Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13.02.2006 року, згідно якої підставою арешту є примусове виконання виконавчого листа №2-107, виданого 19.02.2004 року Кам`янець-Подільським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 138 623 грн. 07 коп.. на користь АКБ «Укрсоцбанк» .

З 15.10.2019 року правонаступником активів та зобов`язань АКБ «Укрсоцбанку» стало Українське представництво АТ «Альфа Банк». Відповідно до довідки Альфа-Банку за №6761-23.1 від 26.01.2021 року встановлено, що в АТ «Альфа-Банк» станом на 26.01.2021 року відсутні діючі кредитні договори та кредитні рахунки, оформлені на ім`я ОСОБА_1 .

Позивач вказав, що всі зобов`язання перед АКБ «Укрсоцбанк» були виконані ним ще у 2006 році, і у зв`язку з цим виконавче провадження було закінчено.

Встановлено, що позивач 28.10.2020 року звернувся до Кам`янець-Подільського районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) із заявою про зняття арешту з належного йому майна та отримав відмову, в якій зазначено, що на виконанні Кам`янець-Подільського районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) виконавчі документи про стягнення заборгованості з нього, станом на 16.11.2020року, не перебувають, що підтверджується Листом Кам`янець-Подільського районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 17.11.2020 року за № 19.9-30/46769.

Частинами 1 і 4 статті 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Положення цього конституційного принципу кореспондуються із нормами ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України, згідно яких правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

За змістом ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як передбачено ч.1 ст.57 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІУ «Про виконавче провадження», який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Із положень ч.2 ст.57 Закону слідує, що арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем, зокрема, шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Частиною 1 статті 59 Закону України від 02.06.2016 року № 1404-УШ «Про виконавче провадження» встановлено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Аналіз указаних норм матеріального закону дає підстави для висновку, що право власності є абсолютним правом, яке включає право володіння, користування та розпорядження майном. Таке право є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, передбачених законом.

Названі норми чинного законодавства визначають право власника майна вимагати усунення будь-яких порушень свого права від інших осіб у спосіб, який власник вважає прийнятним. Одним із таких способів захисту порушеного права є вимога власника про зняття арешту або іншого обтяження майна.

Відповідно до ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Встановлено, що станом на день розгляду справи в Єдиному реєстрі боржників позивач не значиться, але арешт з нерухомого майна позивача не знятий, що порушує його право розпоряджатись майном на власний розсуд.

Накладений і не знятий арешт на майно ОСОБА_1 є втручанням держави в право позивача (як власника майна) на мирне володіння майном, яке передбачене статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року, відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини 1950 року та основоположних свобод» та протоколами № 2,4,7 та 11 до Конвенції», в яких закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатись своїм майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Європейський суд з прав людини зазначив, що втручання в право на мирне володіння майном повинне здійснюватися з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи ( рішення ЄСПЛ у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги

ОСОБА_1 щодо зняття арешту з усього його майна, підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 316, 317, 319, 321, 386, 391 Закону України від 21 квітня 1999року № 606-ХІУ «Про виконавче провадження», Закону України від 02.06.2016 року №1404-УШ «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , накладеного Постановою АА 050515 державного виконавця відділу державної виконавчої служби в Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Повознікової К.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13.02.2006 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-107, виданого 19.02.2004 року Кам`янець-Подільським районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Укрсоцбанк» (АТ «Альфа-Банк») 138623,07 грн. та зареєстрованого 20.03.2006 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 2990112 Другою Кам`янець-Подільською державною нотаріальною конторою.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Дата складення повного судового рішення - 26 серпня 2021 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.