Ухвала суду № 9929894, 14.05.2010, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2010 р.Справа № 2-а-10893/08/1570 Категорія:2.11.8Головуючий в 1 інстанції: Глуханчук О.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді-доповідача -Димерлія О.О.

суддів Домусчі С.Д., Єщенка О.В.

при секретарі Коєвій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційні скарги державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси, державної податкової адміністрації в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2009 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІГРА»до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси, державної податкової адміністрації в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування актів індивідуальної дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2008 року позивач звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом та просив: визнати незаконними дії ОСОБА_5 головного державного податкового ревізора-інспектора, радника податкової служби ІІІ рангу ДПА в Одеській області та ОСОБА_6 - головного державного податкового ревізора-інспектора, радника податкової служби ІІІ рангу ДПА в Одеській області при здійсненні ними 17.09.2008 року перевірки господарської діяльності залу ігрових автоматів ТОВ «ІГРА», розташованого за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 3, ринок «Крижанівський»та складанні акту перевірки №0207/15/32/23/33721690; визнати нечинними акти індивідуальної дії - рішення державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси від 29.09.2008 року №0003012370 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у відношенні ТОВ «ІГРА»на суму 9 860 грн. та №0003022370 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у відношенні ТОВ «ІГРА»на суму 255 522 грн.

В подальшому представником позивача було уточнено позовні вимоги, а саме, позивач просив суд: визнати дії ДПА в Одеській області по скаладанню акту (довідки) перевірки від 17.09.2009 року щодо перевірки залу ігрових автоматів розташованого за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 3, ринок «Крижанівський»протиправними; скасувати акти індивідуальної дії - рішення державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси від 29.09.2008 року №0003012370 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у відношенні ТОВ «ІГРА»на суму 9 860 грн. та №0003022370 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у відношенні ТОВ «ІГРА»на суму 255 522 грн.

28 травня 2009 року Одеський окружний адміністративний суд прийняв постанову, якою частково задовольнив позовні вимоги. Постановою були скасовані рішення державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси від 29.09.2008 року №0003012370 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у відношенні ТОВ «ІГРА»на суму 9 860 грн. та №0003022370 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у відношенні ТОВ «ІГРА»на суму 255 522 грн.

18 червня 2009 року та 24 червня 2009 року на вказане рішення суду ДПІ у Суворовському районі та ДПА в Одеській області подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову. Апелянти посилаються на неповне зясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; порушення і неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 17.09.2009 року співробітниками ДПА в Одеській області була проведена планова перевірка залу гральних автоматів, що належить ТОВ «ІГРА»та розташований за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 3, ринок «Крижанівський», щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктів господарювання, наявності торгових патентів та ліцензій.

За результатами перевірки було складено акт 0207/15/32/23/33721690 від 17.09.2009 року. Перевіркою було встановлено порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та ст. 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

На підставі вищезазначеного акту перевірки відповідачем були прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ТОВ «ІГРА»від 29.09.2009 року №0003012370 на суму 9 860 грн. та №0003022370 на суму 255 522 грн.

Щодо правомірності дій ДПА в Одеській області по проведенню перевірки та складанню акту перевірки колегія суддів зазначає наступне.

Закон України «Про державну податкову службу в Україні»визначає статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності.

Згідно ч.1 ст. 9 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»державні податкової адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державних податкових інспекцій в містах з районним поділом (крім міст Києва та Севастополя) віднесено виконання функцій, передбачених статтею 8 цього Закону, крім функцій, зазначених у пунктах 2,3,8,11,12,13,16, а також пункті 15 цієї статті у частині забезпечення виготовлення марок акцизного збору. Пунктом 1 статті 8 указаного закону встановлено, що державна податкова адміністрація Україні виконує функції по здійсненню контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Отже Законом України «Про державну податкову службу в Україні»державним податковим адміністраціям в областях надані повноваження щодо здійснення контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкових розрахунків за товари (послуги).

Статтею 11 Закону України «Про податок на додану вартість»передбачено, що органи державної податкової служби мають право:

1) здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків);

2) здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Отже, статтею 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»передбачено, що контроль за додержання порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), продані (надані) субєктами підприємницької діяльності здійснюється шляхом проведення окремого виду перевірок, які не віднесені указаним Законом до документальних невиїзних перевірок або планових та позапланових виїзних перевірок.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії ДПА в Одеській області по преведенню перевірки залу гральних автоматів, що належить ТОВ «ІГРА»та розташований за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 3, ринок «Крижанівський»та складанню акту перевірки є правомірними та здійснені у межах повноважень, що передбачені законодавством України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем при проведенні перевірки було встановлено порушення позивачем п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: гральні автомати (РРО) в органах ДПС не зареєстровані і не опломбовані у встановленому законом порядку, та не переведені у фіскальний режим роботи.

Статтею 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»визначено, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - СПД або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти. Встановлення норм щодо застосування або незастосування реєстраторів розрахункових операцій в інших законах не допускається.

Відповідно до ст.2 вказаного Закону автомат з продажу товарів (послуг) це реєстратор розрахункових операцій, який в автоматичному режимі здійснює видачу (надання) за готівкові кошти або із застосуванням платіжних карток, жетонів тощо товарів (послуг) і забезпечує відповідний облік їх кількості та вартості.

Відповідно до Ліцензійних умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігор, затверджених Наказом Держкомітету України з питань регуляторної політики та підприємства і Міністерством фінансів України №40/374 від 18.04.2006 року, поняття грального автомату визначено як механічного, електричного, електронного обладнання або пристрою, що використовується для проведення азартних ігор, результат яких визначається без участі працівника ліцензіата програмою роботи цього обладнання (пристрою) з використанням генератора випадкових чисел, який міститься всередині корпусу такого обладнання (пристрою), і сума виграшу нараховується обладнанням (пристроєм) автоматично.

Вказане поняття грального автомату не виключає вищезазначених положень Закону про те, що гральний автомат з продажу товарів (послуг) це РРО, що підтверджується також наступним.

Згідно ст.11 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»терміни переведення субєктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, Державної податкової адміністрації України та Національного банку України. Кабінетом Міністрів України 07.02.2001 року прийнята постанова №121 „Про терміни переведення СПД на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій”, в якої передбачене переведення на облік розрахункових операцій до 31.12.2006 року використання саме гральних автоматів. Пунктом 2 Постанови №121 Міністерству економіки доручено забезпечити до 01.07.2001 року розроблення технічних вимог до автоматів з продажу товарів (послуг), а Міністерству промислової політики до 01.02.2003 року організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідають зазначеним вимогам, а також запамятовуючих пристроїв (фіскальної памяті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Проте, Міністерством промислової політики не було організовано розроблення автоматів з продажу товарів (послуг) з відповідними технічними вимогами щодо автоматів грального бізнесу, а також запамятовуючих пристроїв (фіскальної памяті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Рішенням Голови Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управлінні товарним і грошовим обігом при Кабінеті Міністрів України №5 від 22.06.2004 року затверджені лише Технічні вимоги до спеціалізованих реєстраторів розрахункових операцій для казино та залів гральних автоматів, які встановлюють перелік додаткових вимог щодо реалізації фіскальних функцій спеціалізованими реєстраторами розрахункових операцій електронними контрольно-касовими апаратами, що застосовуються для обліку та реєстрації з купівлі - продажу фішок (жетонів, кредитів) в гральних закладах.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько технологічної та програмній документації виробника.

До Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції, затвердженого Наказом ДПА України №7 від 21.01.2009 року включені декілька моделей електронних контрольно-касових апаратів сфера застосування яких зазначена казино; зали гральних автоматів; торгівля та послуги гральних закладів. Наказом ДПА №430 від 01.07.2008 року до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій включений також РРО моделі „ФІСКАЛ”, який віднесений до компютерно касової системи та вказана сфера його застосування, крім вищезазначених - казино; зали гральних автоматів; торгівля та послуги гральних закладів, також - фіскалізація гральних автоматів. Але ця компютерно касова система, як і автомат з продажу товарів (послуг) відповідно до ст.2 зазначеного Закону є реєстратором розрахункових операцій.

Між тим, ні одним законодавчим актом не передбачений порядок фіскалізації гральних автоматів - випуск нових як РРО та оснащення старих відповідними пристроями для застосування їх як РРО з відповідним внесенням їх до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій. Як зазначалось, Міністерством промислової політики не було організовано розроблення автоматів з продажу товарів (послуг) з відповідними технічними вимогами щодо автоматів у сфері грального бізнесу, а також запамятовуючих пристроїв (фіскальної памяті) для оснащення автоматів, що вже діють, відповідно до п.2 Постанови №121, тобто для фіскалізації діючих автоматів передбачалося розроблення запамятовуючих пристроїв (фіскальної памяті).

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачене законодавством. Органи державної влади, їх посадови особи зобовязані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією та законами України.

З матеріалів справи вбачається, що ДПІ у Суворовському районі м. Одеси прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій фактично за нефіскализацію гральних автоматів, які знаходилися в перевіряємому гральному залі. Між тим частиною 2 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачена відповідальність у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій не переведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Однак, відповідачем не надано жодного доказу в обґрунтування того, що позивачем здійснювалися розрахункові операції на гральних автоматах з застосуванням не переведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Враховуючи вище викладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем при використанні гральних автоматів, не оснащених фіскальною функцією, не порушено положення п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а тому застосування ДПІ у Суворовському районі м. Одеси штрафних фінансових санкцій є безпідставним.

З матеріалів справи вбачається, що перевіркою встановлено, що в залі гральних автоматів встановлено 2 гральних автомата «Містер Твістер»та 2 гральних автомата «Російська рулетка», які мають по чотири окремих гральних місця. Однак на кожний з автоматів придбано по одному торговому патенту. Таким чином, відповідачем зроблено висновок про порушення ТОВ «ІГРА»ст. 5 Закону України «Про патентування деяких видів підпариємницької діяльності».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами. Під гральним бізнесом у цьому Законі слід розуміти діяльність, пов'язану з влаштуванням казино, інших гральних місць (домів), гральних автоматів з грошовим або майновим виграшем, проведенням лотерей (крім державних) та розіграшів з видачею грошових виграшів у готівковій або майновій формі. У разі, коли суб'єкт підприємницької діяльності має структурні (відокремлені) підрозділи, торговий патент придбавається окремо для кожного структурного (відокремленого) підрозділу (грального місця).

Ліцензійними умовами провадження організації діяльності з проведення азартних ігор і Порядку контролю за додержанням ліцензійних умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігор, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 18.04.2006 року № 40/374, визначено поняття "грального автомата" як механічного, електричного, електронного обладнання або пристрою, що використовується для проведення азартних ігор, результат яких визначається без участі працівника ліцензіата програмою роботи цього обладнання (пристрою) з використання генератора випадкових чисел, який міститься всередині корпусу такого обладнання (пристрою), і сума виграшу нараховується обладнанням (пристроєм) автоматично.

Наявна в матеріалах справи довідка (а.с. 100) свідчить про те, що гральний автомат "Містер-Твістер", що використовується позивачем, відповідає всім вище наведеним ознакам і являє собою єдиний гральний пристрій для проведення однієї азартної гри в один момент часу. Додаткового слід зазначити, що в довідці зазначено, що гральний автомат має чотири гральних поля, які не можуть використовуватись окремо від основної конструкції. Гральний автомат «Російська рулетка»також є єдиним гральним пристроєм.

Згідно з ч. 4 ст. 5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" торговий патент на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу має бути виданий на кожне окреме гральне місце (гральний автомат, гральний стіл).

Частиною 3 статті 5 вказаного Закону визначено, що вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу встановлюється у фіксованому розмірі для використання саме грального автомата, грального столу, незалежно від кількості одночасно наданих на них послуг. Вказана норма Закону не передбачає встановлення вартості торгового патенту для використання не пов'язаних між собою спільною грою гральних місць одного грального автомата.

Тобто, як видно з системного аналізу вказаних норм, Законом України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" встановлений обов'язок придбання торгового патенту на гральний автомат або гральний стіл, а не на окремі гральні місця на них.

Визначення в ч. 4 ст. 5 Закону грального місця, зокрема, як грального автомата, грального стола свідчить про те, що під гральним місцем розуміється не гральне поле, чи кількість місць для одночасної гри за гральним автоматом (гральним столом), а окреме місце (територія), де проводиться гральний бізнес.

Визначальним для ідентифікації кожного окремого грального місця автомату як автономного грального автомату буде залежність результатів гри одного гравця від результатів гри інших гравців.

Отже, придбання по одному гральному патенту на кожний гральний автомат "Містер-Твістер" та «Російська рулетка», що мають по чотири гральних місця, відповідає як нормам права, так і технічним характеристикам гральних автоматів.

Беручи до уваги вище викладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що придбавши по одному торговому патенту на гральні автомати «Містер-Твістер»та «Російська рулетка», позивач не порушив вимог статті 5 вищеназваного Закону, а тому до нього неправомірно застосовані штрафні санкції згідно з рішенням ДПІ у Суворовському районі м. Одеси від 29.09.2008 року №0003022370 на суму 255522 грн.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, колегія суддів погоджуєтрься з висновком суду першої інстанції, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Судом першої інстанції виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в апеляційних скаргах, не вбачається.

Керуючись: ст. ст. 185, 195, 199, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси, державної податкової адміністрації в Одеській області - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2009 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІГРА»до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси, державної податкової адміністрації в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування актів індивідуальної дії без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя-доповідач:

Судді: