Ухвала суду № 99297337, 31.08.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

31 серпня 2021 року Справа № 915/219/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТОК АГРО» (65045, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 76, офіс 2; адреса для листування: 54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 23, кв. 15-А; адреса електронної пошти представника: ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний код 37385970)

до відповідача: Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 19-21А; адреса електронної пошти представника: ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний код 25394566)

про: стягнення 1906425,64 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Бублик Є.М., адвокат за ордером,

від відповідача: Саленко Т.М., адвокат за довіреністю,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСТОК АГРО» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 5 від 22.02.2021 (з додатками), в якій (з урахуванням позовної заяви в новій редакції № 6 від 11.03.2021), просить суд

- позов задовольнити;

- стягнути з Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд», вул. Б.Хмельницького, буд. 19-21 А, м. Київ, 01030 (код ЄДРПОУ 2539566) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТОК АГРО», вул. Велика Арнаутська, буд. 76, офіс 2, м. Одеса, 65045 (код ЄДРПОУ 37385970) 1906425,64 грн, з яких: 1269747,08 грн - пені; 245411,75 грн - 3 % річних; 391266,82 грн - інфляційних витрат;

- стягнути із відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 28596,38 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.03.2021 було передано справу № 915/219/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСТОК АГРО» до Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» про стягнення 1906425,64 грн до Господарського суду міста Києва (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 у справі № 915/219/21 ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 22.03.2021 скасовано, справу передано на розгляд до Господарського суду Миколаївської області.

11.06.2021 матеріали господарської справи № 915/219/21 було повернуто до Господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.06.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/219/21 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 13 липня 2021 року о 10:45; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

09.07.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 10-686 від 09.07.2021, в якому заявник просить суд:

- прийняти цей відзив у матеріали справи та розглянути спір з урахуванням доводів та аргументів, наведених у відзиві;

- розглянути аргументи та доводи відповідача у цьому відзиві щодо зменшення розміру неустойки (1 269 747,08 грн) до загального розміру, який би не перевищував розмір інфляційних збитків, який би не перевищував розмір інфляційних збитків, які можуть бути стягнені за рішенням суду;

- за результатами вирішення спору винести рішення, яким: здійснити перерахунок штрафних санкцій (пені та 3 % річних) за Договорами поставки за період постачання з 21.01.2021 по 31.01.2021 включно, та, з урахуванням розгляду клопотання про зменшення розміру неустойки, задовольнити позовні вимоги щодо стягненні пені та 3 % річних у відповідних розмірах; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

У підготовчому засіданні, проведеному 13.07.2021 за участю представників обох сторін, було оголошено перерву до 31 серпня 2021 року о 10:00.

13.07.2021 до суду від позивача та відповідача надійшли заяви про отримання процесуальних документів у справі в електронному вигляді на електронну пошту представників.

25.08.2021 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив № 5 від 23.08.2021, в якій заявник не погоджується з аргументами відповідача, викладеними у відзиві.

31.08.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 31.08.2021 (вх. № 13048/21) про залишення без розгляду відповіді на відзив, аргументоване порушенням позивачем строку на її подання.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

31.08.2021 в судове засідання з`явилися повноважні представники обох учасників справи, яких суд заслухав.

У підготовчому засіданні судом зауважено, що відповідь на відзив № 5 від 23.08.2021, яка надійшла до суду 25.08.2021, подана позивачем зі значним порушенням строку на її подання. Так, ухвалою суду від 14.06.2021 було встановлено позивачу 5-денний строк від дня отримання відзиву для оформлення та направлення суду та іншим учасникам справи відповіді на відзив. З урахуванням наданих відповідачем доказів направлення відзиву позивачу, за даними з офіційного вебсайту Акціонерного товариства «Укрпошта» судом встановлено, що позивач отримав відзив 13.07.2021. Таким чином, встановлений судом строк на подання відповіді на відзив для позивача тривав до 19.07.2021 включно. Разом із тим, як уже було наведено вище, відповідь на відзив надійшла до суду 25.08.2021, тобто з пропуском встановленого судом процесуального строку. Суд відмічає, що згідно зі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Таким чином, оскільки відповідь на відзив була подана позивачем після закінчення призначеного судом строку, вказана відповідь на відзив залишається судом без розгляду.

Після наведеного, присутні в підготовчому засіданні представники сторін підтвердили актуальність правових позицій позивача та відповідача, викладених в письмових заявах по суті справи, зазначили про можливість закриття підготовчого провадження у даній справі, з призначенням її до судового розгляду по суті.

За результати проведеного засідання суд відмічає, що за змістом статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У даній справі, за відсутності заяв та клопотань учасників справи про інше, слід вважати, що судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Крім того, під час підготовчого провадження учасники справи не повідомили суд про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, за час підготовчого провадження у даній справі були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, тому суд вважає за можливе закрити підготовче засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 915/219/21.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 жовтня 2021 року о 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

3. У зв`язку зі значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, враховуючи запровадження карантинних заходів на території України, явка представників учасників справи в судове засідання не є обов`язковою. Разом із тим, у разі прибуття учасників в судове засідання, останні зобов`язані дотримуватись заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

4. Копію ухвали додатково направити на адреси електронної пошти учасників справи, зазначені у вступній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова