Рішення № 99295015, 01.09.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/426/21

Провадження № 2/185/1382/21

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 вересня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Ємець А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2021 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22 березня 2021 року надійшла уточнена позовна заява, згідно якої АТ «А-Банк» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором без номера від 12 березня 2018 року, яка утворилась станом на 15 грудня 2020 року, у загальному розмірі 20 595 грн 62 коп, у тому числі:

- 13 654 грн 08 коп - заборгованість за кредитом,

- 6941 грн 54 коп – заборгованість за відсотками.

Позиція позивача

Позивач посилається на те, що 12 березня 2018 року відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг АТ «А-Банк» з метою укладення кредитного договору та отримання кредитної картки. На підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ «А-Банк» відповідачу був наданий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами, які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг.

При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Банк свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач не виконував свої зобов`язання за договором по здійсненню погашення кредиту та процентів, що призвело до виникнення заборгованості.

Крім того у відповіді на відзив представник позивача зазначив, що відповідач підтвердив власним підписом факт ознайомлення з Умовами та правилами надання банківських послуг та зобов`язався в подальшому регулярно знайомитись зі змінами до них, викладеними на сайті банку. Як видно з розрахунку заборгованості, відповідач користувався кредитом, що свідчить про ознайомлення та погодження з Умовами та правилами надання банківських послуг. Крім того відповідач сам погодився як з Умовами та правилами надання банківських послуг так і з необхідністю самостійного ознайомлення на сайті банку з їх оновленими версіями. До позовної заяви додано паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», в якому чітко зазначені всі умови кредитування, у тому числі процентна ставка. Паспорт кредиту власноруч підписаний відповідачем. На підтвердження правильності розрахунку надано банківську виписку, яка є первинним бухгалтерським документом відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік».

Заперечення відповідача

23 червня 2021 року надійшов відзив на позов, згідно якого ОСОБА_1 позовні вимоги не визнає, посилаючись на наступне:

-позивачем на надано первинних бухгалтерських документів на підтвердження правильності нарахування суми заборгованості,

-матеріали справи не містять відомостей, що підтверджують факт наявності заборгованості за кредитним договором, позивач не зазначає у позовній заяві суму кредитного ліміту,

-позивачем не надано доказів отримання відповідачем картки, не надано відомостей про строк її дії, доказів зарахування кредитних коштів на картку,

-сам факт підписання заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг та довідки про умови кредитування не свідчить про беззаперечне ознайомлення у Умовами та правилами надання банківських послуг, які не містять підпису позичальника.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, позовна заява містить клопотання про розгляд справи за відсутності представника АТ «А-Банк».

Відповідач у судове засідання не з`явився. Позиція відповідача викладена у відзиві на позов, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача.

Зміст спірних правовідносин

З матеріалів справи видно, що 12 березня 2018 року відповідачем підписана анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у А-Банку (а.с.6).

За змістом цієї анкети-заяви відповідач ознайомлений та погоджується з Умовами та правилами надання банківських послуг та з тарифами, зобов`язується регулярно ознайомлюватися зі змінами тарифів на сайті банку, а також погоджується з тим, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами банку складають між ним і банком договір про надання банківських послуг.

Також відповідачем власноручно підписаний паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», який містить умови кредитування, у тому числі:

-суму кредитного ліміту – до 50 000 грн,

-строк кредитування – 240 місяців,

-базову процентну ставку – 46,80 % річних,

-орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача на весь строк користування кредитом (у тому числі тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) – 110 450 грн 94 коп.

Підписанням цього документу відповідач підтвердив ознайомлення та погодження з умовами кредитування.

Позивачем надано виписку з рахунку ОСОБА_1 за період з 12 березня 2018 року по 04 серпня 2021 року, в якому відображені всі операції, що проводилися за карткою. Цією випискою підтверджується нарахування на картку відповідача кредитного ліміту, користування цим лімітом, здійснення відповідачем витрат за карткою.

Також позивачем надано розрахунок заборгованості станом на 15 грудня 2020 року (а.с.6).

Норми права, які застосував суд

Відповідно до положень ст.207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

До відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. 1048,1050 ЦК України про сплату процентів, тому умова про розмір процентної ставки за кредитним договором є істотною для договорів даного виду, згода позичальника з цією умовою є обов`язковою.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з презумпцією правомірності правочину, що визначена статтею 204 ЦК України, укладений між сторонами кредитний договір є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом і він не визнаний судом недійсним.

Згідно з вимогами ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Відповідно до постанови від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, Велика Палата Верховного Суду вважає, що до правовідносин між банком та позичальником стосовно отримання споживчого кредиту шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг неможливо застосувати правила частини першої статті 634 ЦК України, за змістом якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті, неодноразово змінювалися самим банком.

За відсутності письмового підтвердження про конкретні запропоновані позичальнику Умови та правила банківських послуг, відсутності у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами та інших істотних умов кредитного договору, Умови та Правила надання банківських послуг з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою частиною кредитного договору, якщо вони не підписані і не визнаються позичальником.

Однак у даному випадку позивачем надано копію паспорту споживчого кредиту, у якому чітко зазначені умови кредитування, в тому числі розмір кредитного ліміту та процентна ставка за користування кредитними коштами.

Підписавши цей документ, відповідач підтвердив ознайомлення та погодження з цими умовами.

Розрахунок заборгованості станом на 15 грудня 2020 року відповідачем не спростований, відповідач посилається на неправильність цього розрахунку, при цьому не надає власного розрахунку, не заявляє клопотання про проведення бухгалтерської експертизи.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріалами справи підтверджується факт укладення між сторонами кредитного договору, умови якого викладені у паспорті споживчого кредиту, а також факт користування відповідача кредитними коштами внаслідок якого нарахована заборгованість.

Тому позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню

Розподіл судових витрат

Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у мінімальному розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру – 2270 грн (а.с.1).

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити повністю позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором без номера від 12 березня 2018 року, яка утворилась станом на 15 грудня 2020 року, у загальному розмірі 20 595 (двадцять тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять) грн 62 коп, у тому числі:

- 13 654 (тринадцять тисяч шістсот п`ятдесят чотири) грн 08 коп - заборгованість за кредитом,

- 6941 (шість тисяч дев`ятсот сорок одна) грн 54 коп – заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

-Акціонерне товариство «Акцент-Банк», 49074 місто Дніпро, вулиця Батумська, будинок 11, код ЄДРПОУ 14360080,

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя У.М. Болдирєва