Ухвала суду № 99288910, 25.08.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/30357/21

Провадження № 1-кс/761/17422/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Щебуняєва Л.Л.,

при секретарі - Якимів І.І.,

за участю:

прокурора - Авраменка О.В.,

захисника - Шестакової Ю.В.,

підозрюваного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Єремейчука В.В., погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури Авраменком О.М., про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ганджа, Республіки Азербайджан, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, має неповнолітню дитину 2020 року народження, працюючого в ТОВ Солбіо - Агро» менеджером з логістики, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146, ч.2 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100000000250 від 25 березня 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Єремейчук В.В. 20 серпня 2021 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Київської міської прокуратури Авраменком О.М., про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146, ч.2 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100000000250 від 25 березня 2021 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021100000000250 від 25 березня 2021 року, за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.2 ст.186 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146, ч.2 ст.186 КК України, а саме: у вимаганні передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; у викраденні людини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб; у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

28 травня 2021 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст.208 КПК України.

29 травня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146, ч.2 ст.186 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих йому дій, а саме: письмовими заявами про вчинення злочину відносно потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до яких останні повідомили обставини вчинених відносного них кримінальних правопорушень; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками відповідно до яких потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , впізнали осіб котрі вчиняли вище вказані кримінальні правопорушення; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; протоколом обшуку від 28.05.2021 за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 ; протоколами огляду предметів; протоколами огляду відеозаписів; протоколом обшуку автомобіля «Volkswagen Touareg» н.з. НОМЕР_1 ,; протоколом затримання ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 ; вилученими речовими доказами; інформацією отриманою в ході виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів та матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків, які не зменшилися, щодо того, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до семи років; не має міцних соціальних зв`язків, не працює, може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити речові докази у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою, слідчим наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, а саме: витребувати висновки призначених дактилоскопічних, молекулярно-генетичних та товарознавчих експертиз; встановити та допитати як свідків осіб, котрим відомі обставини про вчинення вказаних кримінальних правопорушень; долучити до матеріалів кримінального провадження,протоколи, доручення, клопотання слідчого та ухвали Київського апеляційного суду про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та додатки до них, попередньо знявши гриф таємності; виконати ухвали слідчого судді від 06.07.2021 та отримати тимчасовий доступ до інформації котра міститься в операторів мобільного зв`язку та інформації яка становить банківську таємницю; провести огляд та аналіз інформації отриманої в операторів мобільного зв`язку; за результатами отриманих експертиз додатково допитати підозрюваних з приводу обставин вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень; витребувати матеріали, які характеризують осіб підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні; за результатами інформації отриманої за результатами тимчасового доступу до речей та документів провести інші слідчі (розшукові дії), в проведені яких виникне необхідність; провести огляд відеозаписів; встановити інших осіб, котрі причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень; перевірити підозрюваних на причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень; встановити інші кримінальні правопорушення до яких причетні підозрювані; повідомити кінцеву підозру ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування

Більш м`які запобіжні заходи, що можуть бути застосовані до підозрюваного ОСОБА_1 негативно вплинуть на об`єктивне розслідування кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор Авраменко О.В. клопотання підтримав, обґрунтував та просив його задовольнити.

Захисник Шестакова Ю.В. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вважаючи, що відсутні підстави для продовження підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказуючи на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, зазначені прокурором, не підтвердженні ніякими доказами, та на думку захисника, відсутні. Крім того зазначила, що підозра, пред`явлена ОСОБА_1 є необґрунтованою, оскільки ґрунтується лише на протоколі впізнання, який є недопустимим доказом. Просить врахувати, що підозрюваний ОСОБА_1 не судимий, має постійне місце проживання, одружений, має неповнолітню дитину 2020 року народження та обрати відносно нього запобіжний захід у не пов`язаний з триманням під вартою, або визначити розмір застави.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання з підстав наведених захисником, вказав, що не причетний до інкримінованих йому дій та просив обрати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Так, встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021100000000250 від 25 березня 2021 року, за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.2 ст.186 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

28 травня 2021 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст.208 КПК України.

29 травня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146, ч.2 ст.186 КК України, а саме: у вимаганні передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; у викраденні людини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб; у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_1 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий суддя вважає непереконливими доводи сторони захисту щодо необґрунтованості пред`явленої ОСОБА_1 підозри, оскільки на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно нього запобіжного заходу.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку досудового розслідування та дії попередньо обраного до підозрюваного запобіжного заходу, а саме до 29 серпня 2021 року, слідчим у клопотанні зазначено про необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій, необхідних для беззаперечного встановлення істини у кримінальному провадженні.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження тримання ОСОБА_1 під вартою слідчим та прокурором наведено відомості про те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років; не має міцних соціальних зв`язків, не працює, може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити речові докази у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).

На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність прокурором у клопотанні зазначених ризиків.

Також при вирішенні клопотання враховується, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні ряду тяжких кримінальних правопорушень, тому враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, сімейний стан, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку, оскільки відповідно до п.110 Рішення ЄСПЛ «Кудла проти Польщі», тривале тримання під вартою може бути виправдане у кожному окремому випадку за наявності конкретних ознак існуючої необхідності захисту інтересів суспільства, яка - незважаючи на презумпцію невинуватості - переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції.

Разом з тим, при продовженні строку тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою, слідчий суддя вважає за можливе визначити ОСОБА_1 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Визначаючи відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визначити заставу у співстановленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного, у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що зазначений розмір застави буде належною гарантією того, що у разі сплати його, ОСОБА_1 вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного, та підстав вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_1 , слідчий суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Єремейчука В.В., погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури Авраменком О.М., про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146, ч.2 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100000000250 від 25 березня 2021 року - задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити строком 60 днів, тобто до 23 жовтня 2021 року, включно.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбаченим КПК України у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 113 500 ( сто тринадцять тисяч п`ятсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA128201720355259002001012089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 25 серпня 2021 року по справі №761/30357/21, кримінальне провадження № 1-кс/761/17422/2021, внесені … (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Єремейчуку В.В. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі їх наявності).

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді обов`язків, з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом, до 23 жовтня 2021 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Л.Л. Щебуняєва