Ухвала суду № 99282190, 30.08.2021, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 766/2280/21

Провадження № 1-кп/648/265/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Рибас А.В.,

при секретарі Ербес Н.Д.,

за участю прокурора Денисенко В.С.

потерпілого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Іпатова В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні залу №2 Білозерського районного суду Херсонської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2020 року за №12020235040000280, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новозибковка Брянської області, Російської федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Білозерського районного суду Херсонської області відповідно до ухвали Херсонського апеляційного суду від 07.07.2021 року на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений у справі ОСОБА_2 , будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду кримінального провадження щодо нього, в призначений час в підготовче засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не надав.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого, оскільки обвинувачений відмовився від отримання судової повістки та будучи достовірно обізнаним про її зміст та про те, що відносно нього судом розглядається кримінальне провадження, в до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд заздалегідь не повідомив, що свідчить про його ухилення від суду.

Потерпілий та його представник зазначили, що обвинувачений відмовився отримати судову повістку у присутності потерпілого, не заперечували щодо відкладення підготовчого засідання та просили задовольнити клопотання прокурора щодо застосування заходів примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_2 .

Розглянувши клопотання прокурора, з`ясувавши думку інших учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до вимог ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений (засуджений), до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Відповідно до ст.139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Судом встановлено, що обвинувачений викликався у підготовчі засідання на 30.07.2021 та 30.08.2021 року, проте до суду не прибув. В підготовчому засіданні 30.07.2021 року прокурору було надано судову повістку про виклик ОСОБА_2 у наступне підготовче засідання 30.08.2021 року для забезпечення її вручення обвинуваченому. Проте, як повідомив прокурор та потерпілий, у присутності якого здійснювалося вручення судової повістки, обвинувачений ОСОБА_2 після оголошення змісту повістки працівниками поліції, відмовився від отримання судової повістки від працівників поліції та підпису в її отриманні. Таким чином, будучи обізнаним про зміст судової повістки іншим шляхом та ухилившись від отримання повістки, обвинувачений не з`явився за судовим викликом, документів які підтверджують поважність причин неявки у судове засідання та будь-яких клопотань з цього приводу не надав, заздалегідь про неможливість своєї явки до суду не повідомив, що свідчить про його умисне ухилення від виконання процесуального обов`язку з`явитися за судовим викликом та завчасно повідомити про неможливість свого прибуття.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до обвинуваченого для його участі у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 139, 323, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Відкласти підготовче засідання та здійснити примусовий привід в підготовче засідання, призначене на 29 вересня 2021 року о 11:00 годині, яке відбудеться у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького, буд.97, обвинуваченого:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Херсонському РУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника-прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області Денисенко В.С.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.