Ухвала суду № 9927956, 30.04.2010, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2010 р.Справа № 2-а-11783/08/1570 Категорія: 2.11.17Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

доповідача Димерлія О.О.

суддів Домусчі С.Д., Єщенка О.В.

за участю секретаря Коєвої О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Російсько-української паливної Компанії «Рута і К»на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2009 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Російсько-української паливної Компанії «Рута і К»до державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси про визнання не чинними першої та другої податкових вимог,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю (надалі ТОВ) Російсько-українська паливна Компанія «Рута і К»звернулось до суду з позовом, предметом якого є: визнання не чинною першої податкової вимоги №1/2796 від 02.07.2008 року державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Приморському районі м. Одеси на суму податкового боргу Російсько-української паливної компанії «Рута і К»(ТОВ) за узгодженим податковим зобовязанням на суму 119189, 96 грн, визнання не чинною другої податкової вимоги №2/3454 від 04.08.2008 року ДПІ у Приморському районі м. Одеси на суму податкового боргу Російсько-української паливної компанії «Рута і К»(ТОВ) за узгодженим податковим зобовязанням на суму 119202, 1 грн.

17 серпня 2009 року Одеський окружний адміністративний суд прийняв постанову, якою повністю відмовив у задоволенні позовних вимог з тієї підстави, що відповідальність за погашення податкового боргу філії покладається на засновника відокремленого підрозділу.

У поданій апеляційній скарзі ТОВ «Рута і К», посилаючись на неповноту зясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Колегією суддів встановлено, що з 27.12.2006 року по 24.01.2007 року ДПІ у Ренійському районі була проведена виїзна позапланова перевірка Ренійської філії ТОВ «Одеснафтопродукт Рута»Російсько-української паливної компанії «Рута і К»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2004 року по 30.06.2005 року та жовтень 2005 року, за результатами якої складено акт №35/23-17-26210864 від 31.01.2007 року. Перевіркою встановлено порушення п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п. 6.1 ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість». На підставі акту перевірки ДПІ винесла податкове повідомлення-рішення №0000652301/0 від 08.02.2007 року усього на суму 22925,00 грн, з яких 3325, 00 грн за основним платежем, 19600,00 грн за штрафними санкціями, та податкове повідомлення № 0000662301/0 від 08.02.2007 року на суму 118806, 00 грн, з яких 78 092,00 грн за основним платежем, 40714,00 грн за штрафними санкціями. В судовому засіданні встановлено і сторони це не заперечують, що за результатом адміністративного оскарження виставлені ДПІ 08.02.2007 року податкові повідомлення-рішення залишені без змін. 25.10.2007 року генеральним директором ТОВ «Рута і К»видано Наказ №36 «Про закриття Ренійської філії «Одеснафтопродукт Рута»Російсько-української паливної Компанії «Рута і К»(ТОВ)», а саме: ліквідацію філії з 01 січня 2008 року та створення ліквідаційної комісії. Згідно з довідкою Головного управління статистики в Одеській області, виконавчим комітетом Одеської міської ради проведено державну реєстрацію припинення Ренійської філії «Одеснафтопродукт Рута»Російсько-української паливної Компанії «Рута і К»(ТОВ), про що 13.12.2007 року до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (надалі ЄДРПОУ) внесено запис. 18.06.2008 року філію знято з податкового обліку, що підтверджується довідкою ДПІ у Ренійському районі, копія якої долучена до матеріалів справи, а облікову справу передано до ДПІ у Приморському районі м. Одеси. 02.07.2008 року на підставі виставлених раніше ДПІ у Ренійському районі повідомлені-рішень, ДПІ у Приморському районі м. Одеси виставила ТОВ «Рута і К»першу податкову вимогу №1/2796 усього на суму 119189, 96 грн, з яких 118571, 65 грн за основним платежем, 618, 31 грн пені. 04.08.2008 року відповідачем виставлено другу податкову вимогу №2/3454 на суму 119202, 1 грн, з яких 118571, 65 за основним платежем, 630, 45 грн пені. Вважаючи дії податкової з прийняття згаданих рішень протиправними, товариство звернулося до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідальність за погашення боргу філії несе підприємство-засновник, а відтак ДПІ правомірно винесла оскаржувані податкові вимоги на адресу ТОВ «Рута і К», як засновника Ренійської філії «Одеснафтопродукт-Рута».

Не погоджуючись із прийнятим рішенням апелянт зазначив, що про наявність у філії податкового боргу не знав, оскільки жодних повідомлень-рішень на адресу ТОВ «Рута і К»не надходило, а у довідці про зняття з обліку платника податків - Ренійської філії «Одеснафтопродукт Рута»Російсько-української паливної Компанії «Рута і К»- вказано на відсутність заборгованості зі сплати податків та зборів (а.с. 95). Разом із тим, ст. 5 Закону передбачено два способи узгодження податкових зобовязань, а саме: самостійне визначення платником податків у поданій податковій декларації та апеляційне узгодження, тобто визначення суми боргу внаслідок адміністративного чи судового оскарження. Проте, у жодний з передбачених Законом способів сума заборгованості позивачем не узгоджувалась.

Як встановлено у судовому засіданні, це твердження апелянта не відповідає дійсності.

Так, винесені ДПІ у Ренійському районі податкові повідомлення-рішення були оскаржені філією в адміністративному порядку та залишені без змін.

У судовому засіданні представник апелянта зауважила, що повідомлення-рішення були також оскаржені до суду. Наразі Вищий адміністративний суд України розглядає касаційну скаргу ТОВ «Рута і К», однак навести поважну причину не виконання підприємством рішення суду апеляційної інстанції, що набрало законної сили з моменту проголошення, представник не зміг.

На питання головуючого, чи заперечує апелянт наявність податкового боргу, представник ТОВ «Рута і К»пояснила, що факт наявності у підприємства боргу та його суму не заперечує, проте наполягає на визнанні податкових вимог не чинними з підстави порушення ДПІ порядку прийняття оскаржуваних рішень.

Отже, факт наявності у філії боргу та факт узгодження його суми в судовому порядку апелянт визнає.

Перевіряючи правильність застосування судом першої інстанції норм права, судова колегія звертає увагу на положення п.п. б п. 12.4 ст. 12 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року, згідно з яким особою, відповідальною за погашення податкових зобов'язань або податкового боргу філій, відділень, інших відокремлених підрозділів платника податків, які ліквідуються, є такий платник податків.

З урахуванням визнання апелянтом факту наявності у філії податкового боргу та його суми, а також припису норми Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року про те, що відповідальність за борги філії несе її засновник, судова колегія апеляційної інстанції погоджується з висновком Одеського окружного адміністративного суду щодо правомірності прийнятих ДПІ податкових вимог.

Оскільки висновок суду першої інстанції відповідає обставинам справи та є вірним внаслідок правильного застосування правових норм, судове рішення, відповідно до ст. 200 КАС України, підлягає залишенню без змін, а тому апеляційна скарга ТОВ «Рута і К»не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 185, 195, 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Російсько-української паливної Компанії «Рута і К»залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2009 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Російсько-української паливної Компанії «Рута і К»до державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси про визнання не чинними першої та другої податкових вимог залишити без змін

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий:

Судді: