Ухвала суду № 9927629, 03.06.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-12878/08 Головуючий у 1-й інстанції: Дончик В.В.

Суддя-доповідач: Костюк Л.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"03" червня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костюк Л.О. ,

суддів Ізмайлової Т.Л., Шостака О.О.,

при секретарі Бундукову С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Державної податкової інспекції у м.Вінниці на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2009р у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Вінниці, Державної податкової адміністрації у Вінницькій області про визнання протиправним дій субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дії відповідачів та визнання відсутності компетенції щодо вручення направлення про податкову перевірку не уповноваженій особі.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2009 року вказаний позов задоволено частково, а саме: визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у м.Вінниці щодо вручення ОСОБА_2 27 та 28 листопада 2007 року повідомлення №197 від 16 жовтня 2007 року про проведення планової виїзної документальної перевірки ЗАТ «Адампільський хлібокомбінат» з 5 по 30 листопада 2007р., в решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2009 року в частині задоволені позовних вимог та прийняти нову в цій частині, якою відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, зміст судового рішення і апеляційної скарги та, перевіривши доводи апеляції наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 листопада 2007 року в приміщенні податкової міліції начальником відділення викриття злочинів в базових галузях економіки оперативного відділу ГВПМ ДПІ у м. Вінниці Гуменюком Р.В. була спроба вручення ОСОБА_2 повідомлення про проведення виїзної планової документальної перевірки ЗАТ «Адампільський хлібокомбінат», як такого, що уповноважений довіреністю № 18-05/2007-ДМ-2 від 18.05.2007 року на представлення інтересів цього товариства (а.с. 102). Доручення видане директором ЗАТ «Адампілький хлібокомбінат».

У звязку з відмовою отримання вказаного повідомлення у звязку з відсутністю повноважень на отримання в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, було складено Акт відмови в отриманні повідомлення № 79/26/32430583 від 27.11.2007 року.

Відповідно до статті 247 Цивільного кодексу України, встановлено, що строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії.

Відповідно до частин 1,2 статті 250 цього ж Кодексу встановлено, що представник має право відмовитися від вчинення дій, які були визначені довіреністю.

Представник зобов'язаний негайно повідомити особу, яку він представляє, про відмову від вчинення дій, які були визначені довіреністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 31 жовтня 2007 року скасовано постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 22.05.2007 року, залишивши в силі ухвалу господарського суду Вінницької області від 1.02.2007 року, якою визнано вимоги кредитора АКБ «ТАС-Комерцбанк» до боржника ЗАТ «Адампільський хлібокомбінат». Зобов'язано заявника подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про провадження у справі про банкрутство. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6

Окрім того, заявою № 01-11/2007-АХК-1 від 1.11.2007 року, зокрема ОСОБА_2 з 1 листопада 2007 року відмовився від вчинення дій, що були визначені всіма довіреностями, виданими виконавчим органом ЗАТ «Адампільський хлібокомбінат».

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що доручення, що мав ОСОБА_2 на представлення інтересів ЗАТ «Адампільський хлібокомбінат» були скасовані самим позивачем згідно його заяви, а також в зв'язку з Постановою Вищого господарського суду України, якою арбітражним керуючий цього товариства є ОСОБА_6, доручення видані до цього попереднім керівником ЗАТ «Адампільський хлібокомбінат» втратили свою чинність, а тому у ДПІ у м. Вінниці не було підстав для вручення ОСОБА_2 повідомлення на перевірку ЗАТ «Адампільський хлібокомбінат».

Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що Вінницький окружний адміністративний суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст.160, 198, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Державної податкової інспекції у м.Вінниці залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2009 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення цієї ухвали у повному обсязі, тобто з 09 червня 2010 року.

Головуючий суддя Л. Костюк

Судді: Т. Ізмайлова

О. Шостак