Ухвала суду № 9927626, 03.06.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 13/629(2-а-12208/08) Головуючий у 1-й інстанції: Дончик В.В.

Суддя-доповідач: Костюк Л.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"03" червня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костюк Л.О. ,

суддів Ізмайлової Т.Л., Шостака О.О.,

при секретарі Бундукову С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Спеціалізованої державної податкової інспекції у м.Києві по роботі з великими платниками податків на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2009 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуцій ні системи» до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м.Києві по роботі з великими платниками податків про визнання недійсними (нечинними) податкові повідомлення-рішення від 27.08.2008р. №0000394020/2, від 11.06.2008р. №0000164020/1, від 28.03.2008р. №0000164020/0, від 05.11.2008р. №0000394020/3, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2008 року приватне акціонерне товариство «Індустріальні та дистрибуційні системи» звернулося до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень від 27.08.2008р. №0000394020/2, від 11.06.2008р. №0000164020/1, від 28.03.2008р. №0000164020/0, від 05.11.2008р. №0000394020/3.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2009 року вказаний позов задоволено частково, а саме: визнано нечинним податкові повідомлення-рішення від 27.08.2008р. №0000394020/2 та від 05.11.2008р. №0000394020/3 у частині донарахування податку з доходів фізичних осіб у сумі 22259,36грн. та нарахування штрафних фінансових санкцій у сумі 44518,72грн., в решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2009 року в частині задоволені позовних вимог та прийняти нову в цій частині, якою відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, зміст судового рішення і апеляційної скарги та, перевіривши доводи апеляції наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, Спеціалізованою державною податковою інспекцією у м.Києві по роботі з великими платниками податків була проведена виїзна планова документальна фінансово-господарська діяльність позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006р. по 30.09.2007р.

За результатом перевірки був складений Акт №154/40-20/24364528 від 17.03.2008р.

Відповідно до п. 3.2 ст. 3 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» об'єктом оподаткування нерезидента є загальний місячний оподатковуваний дохід з джерелом його походження з України; загальний річний оподатковуваний дохід з джерелом його походження з України; доходи з джерелом їх походження з України, які підлягають кінцевому оподаткуванню при їх виплаті.

Відповідно до п. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4 Закону до складу загального місячного оподатковуваного доходу включаються дохід, отриманий платником податку від його працедавця як додаткове благо (за винятками, передбаченими пунктом 4.3 цієї статті), а саме у вигляді суми грошового або майнового відшкодування будь-яких витрат або втрат платника податку, крім тих, що підлягають обов'язковому відшкодуванню згідно із законом за рахунок бюджету або звільняються від оподаткування згідно з цим Законом.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було оплачено проживання в ЗАТ «Президент-готель «Київський», ВАТ «Готель «Премєр Палац», ВАТ «Готель «Дніпро», оплачено вартість авіаквитків та віз нерезидентам, які не перебували у трудових відносинах з позивачем.

Як зазначалося вище, відповідно до визначення «додаткові блага», наведеного в Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», додаткові блага виплачуються платнику податків його працедавцем.

Разом з тим, позивач не є працедавцем осіб, які зазначені в Акті №154/40-20/24364528 від 17.03.2008р.

Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку про те, що оплата позивачем проживання нерезидентів представників іноземних компаній в ЗАТ «Президент-готель «Київський», ВАТ «Готель «Премєр Палац», ВАТ «Готель «Дніпро», оплата вартості авіаквитків та віз не є додатковим благом.

Якщо додаткові блага надаються особою, що не є працедавцем платника податку, чи особою, яка діє від імені або за дорученням такого працедавця, то такі доходи прирівнюються з метою оподаткування до подарунків з їх відповідним оподаткуванням.

Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що Окружний адміністративний суд міста Києва правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції у м.Києві по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2009 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення цієї ухвали у повному обсязі, тобто з 09 червня 2010 року.

Головуючий суддя Л. Костюк

Судді: Т. Ізмайлова

О. Шостак