Постанова № 9927402, 20.05.2010, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2010 р.справа № 2а-8021/08 Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:Кожана М.П.

суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.

при секретарі судового засідання:Дегтярьові Д.В.

за участю представників сторін:

позивача- Оковита А.Є.

відповідача - Логойда Т.В., Сокур Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо металургійного комплексу у м. Кривому Розі

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2009р. у справі № 2а-8021/08

за позовом: Відкритого акціонерного товариства " ХайдельбергЦемент Україна"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо - металургійного комплексу у м. Кривому Розі

за участю прокуратури Дніпропетровської області

про: визнання нечинним податкового повідомлення - рішення, -

встановила:

19.08.2008р. Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просить визнати нечинними податкові повідомлення-рішення № 0000451322/0 від 02.06.2008р., №0000451322/01 від 24.06.2008р. та № 0000451322/2 від 14.08.2008р. СДПІ по ПГМК у м.Кривому Розі в частині основного платежу - 1275162грн.24коп. і штрафних (фінансових) санкцій - 637581грн. 12коп., № 0000451322/0 від 02.06.2008р. в частині основного платежу -1275162грн.24коп. і штрафних (фінансових) санкцій - 637581грн. 12коп. (з урахуванням доповнень).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2009р. адміністративний позов задоволено повністю. Визнані нечинними податкові повідомлення-рішення № 0000451322/0 від 02.06.2008р., №0000451322/01 від 24.06.2008р., №0000451322/2 від 14.08.2008р. СДПІ по ПГМК у м.Кривому Розі в частині основного платежу -1275162грн.24коп. і штрафних (фінансових) санкцій - 637581грн. 12коп.

Дана постанова обґрунтована тим, що на момент перевірки та прийняття спірного рішення у відповідача не було підстав вважати, що спірний газ є ввезеним на митну територію України відповідно до зовнішньоекономічних контрактів, укладених на виконання міжнародних договорів України, що і відображено в актах перевірки. Крім того, позивачем на підтвердження права на податковий кредит за спірними операціями надано копії податкових накладних, виданих постачальником ТОВ «Газтрейд ЛТД». За викладених обставин, суд дійшов висновку про безпідставність визначення відповідачем податкового зобов'язання з податку на додану вартість.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати спірну постанову та в задоволені позовних вимог позивачу відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивачем не підтверджено його право на податковий кредит за спірними операціями, оскільки податкові накладні, які ним надані до перевірки не відповідають вимогами діючого законодавства, оскільки містять недостовірну інформацію. Відсутність, недостовірність, неповне визначення у податкових накладних хоча б одного з обов'язкових реквізитів, передбачених п.п.7.2.1 п.7.2. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», не дозволяє ідентифікувати податкові накладні, як такі, що оформлені у відповідності до вимог існуючого законодавства, та такі що дозволяють платнику податків відносити зазначену в них суму ПДВ до складу податкового кредиту.

Крім того, відповідач зазначає, що у постанові господарського суду м. Києва від 15.06.2007р. по справі №32/320-А встановлено, що «з наданих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які є власниками/учасниками TOB «Газтрейд ЛТД», письмових пояснень вбачається, що після підписання реєстраційних документів до подальшої діяльності підприємства жодного відношення не мали, цивільно-правових угод не укладали та не підписували. До матеріалів справи надані висновки судово-почеркознавчої експертизи від 31.01.2007р. та від 28.02.2007р., з яких вбачається, що договори та інші первинні документи, складені від імені ОСОБА_4 як директора TOB «Газтрейд ЛТД», підписані не ОСОБА_4, а іншою особою».

Крім того, відповідач зазначає, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом не враховано, що у вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 26.02.2008р. встановлено факт використання особами підприємства TOB «Газтрейд ЛТД»та спричинення збитків державі, шляхом безпідставного формування податкового кредиту у споживачів природного газу, що призвело до умисного ухилення від сплати податку на додану вартість.

Позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечує, зазначає, що постанова суду першої інстанції прийнята без порушення норм матеріального та процесуального права та просить залишити постанову без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Суд належним чином повідомив учасників процесу про дату, час і місце слухання справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, представників позивача та відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції і підтверджується матеріалами справи Відповідачем була проведена перевірка позивача з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податків по операціям з ТОВ «Газтрейд ЛТД»за період з 25.04.2005р. по 31.12.2006р., за результатами якої був складений акт №76/08-07-207/00292923 від 27.05.2008р.

На підставі вказаного акту перевірки з врахуванням адміністративного оскарження у порядку ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платниками податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” №2181-III від 21.12.2000р. із змінами та доповненнями (в подальшому „Закон №2181”) відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення № 0000451322/0 від 02.06.2008р., №0000451322/01 від 24.06.2008р., №0000451322/2 від 14.08.2008р. СДПІ по ПГМК у м.Кривому Розі, якими визначено позивачу податкове зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 1912743грн.36коп., в тому числі за основним платежем 1275162грн.24коп., штрафні (фінансові) санкції 637581грн.12коп. у звязку з порушення позивачем пп.7.2.1, пп.7.2.6, п.7.2, пп.7.4.1, 7.4.5, п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Визначення спірної суми податкового зобовязання відповідно до акту перевірки повязується з наступним: перевіркою правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати ПДВ ВАТ «ХЦ Україна»(ВАТ «Дніпроцемент») по операціям з ТОВ «Газтрейд ЛТД», код ЄДРПОУ 31627730, встановлено заниження податку на додану вартість у розмірі 1275162,24грн. за липень-грудень 2005р. та січень, березень 2006р., а саме до складу податкового періоду віднесені суми ПДВ за ставкою 20% по придбанню природного газу імпортного походження у у субєкта господарювання, яким фактично не здійснювалась фінансово-господарська діяльність, статутні документи та свідоцтво платника ПДВ якого визнано недійсним з 24.05.2005р.

Згідно Постанови Господарського суду м.Києва від 15.06.2007р. по справі №32/320-А визнано недійсними установчі документи TOB „Газтрейд ЛТД", а саме: статут у новій редакції з дати державної перереєстрації, тобто з 25.04.2005р., визнано недійсним свідоцтво платника ПДВ ТOB „Газтрейд ЛТД" №37103570 від 15.07.2005р. з моменту його видачі.

ДПІ у Голосіївському р-ні м.Києва анульовано свідоцтво платника ПДВ, акт №7400/29-203 від 11.09.2007р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість TOB ЛТД" з 15.07.2005р.

Крім того, засновнику підприємства ОСОБА_5 було пред'явлено обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ст..ст. 28 ч.2, 205 ч.2 Кримінального Кодексу України. Згідно вироку Апеляційного суду міста Києва від 08.05.2008р. визнано ОСОБА_5 винним у створенні фіктивного підприємства TOB «Газтрейд ЛТД»та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі постанови про проведення експертизи, винесеної 05 червня 2007 року старшим слідчим в ОВС СУ ПМ ДПА України Пасюковим В.В. спеціалістами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ проведено судово-почеркознавчу експертизу первинних документів, які виписані TOB „Газтрейд ЛТД" на адресу ВАТ «Дніпроцемент»та зразків почерку та підписів ОСОБА_4.

Згідно висновку експертизи №5760 від 13.08.2007р. підписи від імені ОСОБА_4 виконані не ОСОБА_4, а іншою особою.

У звязку з вказаними обставинами, відповідач прийшов до висновку, що податкові накладні, отримані ВАТ «Дніпроцемент»від TOB «Газтрейд ЛТД»заповнені з порушенням вимог Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого ДПА України від 30.05.97р. № 165 та зареєстрований Мінюстом України за № 233/2037 від 23.06.97р. (із змінами та доповненнями), п. 7.2.1, п.п. 7.2.6, п.7.2, п.п. 7.4.1,. 7.4.5. п. 7.4 , ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. за № 168\97-ВР, норм, викладених у статті 9 Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік»від 23.12.2004року, із змінами та доповненнями та статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік»від 25.12.2005 року із змінами та доповненнями та вимог п.п. «г»пункту 2, пункту 3 Постанови КМУ № 1729 від 27 грудня 2001 р. N 1729 «Про забезпечення споживачів природним газом»і з змінами та доповненнями.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції визнав право позивача на податковий кредит за спірними операціями, посилаючись на те, що ним надано копії податкових накладних.

Проте, колегія суддів не погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції і не приймає у якості належних доказів права на податковий кредит за спірними операціями вказані податкові накладні з наступних підстав.

Порядок заповнення податкової накладної, затверджено наказом ДПА України від 30.05.97р. № 165 та зареєстрований Мінюстом України за № 233/2037 від 23.06.97р. (із змінами та доповненнями), пп. 7.2.1, п.п. 7.2.6, п.7.2, п.п. 7.4.1,. 7.4.5. п. 7.4 , ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. за № 168\97-ВР,

Відповідно до п. 7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дату виписування податкової накладної;

в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм);

є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача;

ж) ціну поставки без врахування податку;

з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні;

и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Позивачем на підтвердження права на податковий кредит за спірними операціями з ТОВ «Газтрейд ЛТД»надано наступні податкові накладні: №7-31/10-1 від 31.07.05р., №8-31/10-1 від 31.08.05р., №9-30/6-1 від 30.09.05р., №10-31/24-1 від 31.10.05р., №11-30/26-1 від 30.11.05р., №12-31/4-1 від 31.12.05р., №1-31/12-1 від 31.01.06р., №2-28/12-1 від 28.02.06р. (а.с. 80-87 т.1).

У вказаних податкових накладних номер свідоцтва про реєстрацію платника податку ТОВ «Газтрейд ЛТД»зазначено 37103570.

Проте, як вбачається з матеріалів справи (а.с. 71) позивачем надано копію свідоцтва про реєстрацію ТОВ «Газтрейд ЛТД»платником податку на додану вартість з іншим номером, а саме 37019738.

Відповідно до акту анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Газтрейд ЛТД», код ЄДРПОУ 31627730 від 11.09.2007р. було анульовано з 15.07.2005р. реєстрацію платника ПДВ з індивідуальним податковим номером 31627732501, свідоцтво №37103570.

Крім того, у вказаних податкових накладних зазначено індивідуальний податковий номер ТОВ «Газтрейд ЛТД»- 316277326090, що не відповідає індивідуальному податковому номеру, зазначеному у свідоцтві платника ПДВ №37103570, а саме 316277326501.

Відповідно до п.п. 7.4.5. п.7.4 статті 7 вказаного Закону, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 7.2.6 цього пункту).

Сторонами не надано доказів того, що ТОВ «Газтрейд ЛТД»отримував свідоцтво платника ПДВ із номером №37103570, у якому було зазначено індивідуальний податковий номер ТОВ «Газтрейд ЛТД»- 316277326090, (вказані відомості зазначені у спірних податкових накладних).

Положеннями п.п. 7.2.6 п. 7.2. статті 7 вказаного Закону передбачено, що у разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку внаслідок придбання таких товарів (послуг).

З аналізу вказаних правових норм вбачається, що у випадку порушення постачальником товарів порядку заповнення податкової накладної отримувач такого товару отримує право на податковий кредит за вказаною податковою накладною лише у випадку додавання отримувачем товару до податкової декларації за звітний податковий період заяви зі скаргою на такого постачальника.

Таким чином, вказані податкові накладні містять відомості, що не відповідають фактичним відомостям, що містились у реєстраційних документах платника ПДВ, тобто складені із порушенням встановленого порядку їх складання. Вказані перекручення відомостей виключають можливість контролю та обліку податкового кредиту та зобовязань контрагентів ТОВ «Газтрейд ЛТД».

Вказаний висновок підтверджується вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 26 лютого 2008р. та вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м.Києва від 08.05.2008р. у справі №11-а-642/2008, якими встановлено, що внаслідок складання невстановленими особами від імені ОСОБА_4 документів та використання цими особами підприємства ТОВ «Газтрейд ЛТД»для прикриття незаконної діяльності, були спричинені збитки державі шляхом безпідставного формування податкового кредиту у споживачів природного газу, що призвело до умисного ухилення від сплати податку на додану вартість у сумі 167млн.703тис.955грн.4коп. (а.с. 142-156)

Судом першої інстанції не було враховано вказані фактичні обставини.

З урахуванням наведених вище обставин справи колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутності підстав для їх задоволення.

Суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку щодо задоволення позовних вимог, у зв'язку з чим оскаржувана постанова суду підлягає скасуванню як така, що прийнята з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, що призвело до порушення норм матеріального права і неправильного вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.195, 196, п.3.ч.1 ст.198, 202, п.3.ч.1.ст.205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо металургійного комплексу у м. Кривому Розі на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2009р. у справі № 2а-8021/08 задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2009р. у справі № 2а-8021/08 скасувати.

У позові відмовити.

Постанова суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги з моменту складення у повному обсязі.

Постанову складено в повному обсязі 15.06.2010р.

Головуючий:М.П. Кожан

Судді:О.А. Проценко

Л.П. Туркіна