Рішення № 9926409, 16.06.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
16.06.2010
Номер справи
2-2982/10
Номер документу
9926409
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 2-2982/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2010 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Новака А.В.

при секретарі Чорнобай Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з зазначеним позовом посилаючись на те, що 10.01.2008 між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 25/26.

Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 16 800 грн. на строк користування 36 місяців з відсотковою ставкою 24% річних для задоволення споживчих потреб.

Відповідно до п. 2.4.1 кредитного договору та графіку погашення заборгованості, відповідач зобов'язується щомісячно до дати, встановленої у графіку, поповнювати свій поточний раахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі, не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, встановлених в графіку.

Згідно п.п. 2.6.1 та 3.2.6 кредитного договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх боргових та інших зобовязань за кредитним договором, банк має право вимагати від позичальника виконання боргових зобовязань в цілому: погашення кредиту в повному обсязі, сплати процентів за його користування, плати за обслуговування кредиту, сплати відповідних штрафних санкцій.

Проте, незважаючи на те, що при підписанні договору відповідач погодився з його умовами, станом на час розгляду справи ОСОБА_2 свої зобовязання не виконав, суму кредиту за кредитним договором не повернув, внаслідок чого утворилась значна заборгованість та, як наслідок, нарахування пені. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 27 888 грн. 13 коп., з яких 16 147 грн. 54 коп. заборгованість за кредитом, 7 413 грн. 83 коп. відсотки за користування кредитом, 4 326 коп. 76 коп. - плата за пропуск платежів.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надіслав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував. Позов підтримав та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, яка в цілому становить 27 888 грн. 13 коп., а також суму сплачених судових витрат - 278 грн. 88 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також суму витрат на розміщення оголошення про виклик до суду у друкованих засобах масової інформації у розмірі 420 грн.

Відповідач у судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення про виклик до суду у друкованих засобах масової інформації /а.с. 32/ . Причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надавав. Така поведінка відповідача свідчить про умисне ухилення від явки у судове засідання з метою уникнення небажаних наслідків або про байдужість до результатів розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене та думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі, суд вважає за можливе винести рішення у відсутність відповідача за наявними у справі доказами, яким задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 10.01.2008 між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 25/26.

Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 16 800 грн. на строк користування 36 місяців з відсотковою ставкою 24% річних для задоволення споживчих потреб.

Відповідно до п. 2.4.1 кредитного договору та графіку погашення заборгованості, відповідач зобов'язується щомісячно до дати, встановленої у графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі, не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, встановлених в графіку.

Судом встановлено, що укладений між позивачем та відповідачем кредитний договір відповідає вимогам ст.ст. 1054-1055 ЦК України.

Згідно п.п. 2.6.1 та 3.2.6 кредитного договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх боргових та інших та інших зобовязань за кредитним договором, банк має право вимагати від позичальника виконання боргових зобовязань в цілому: погашення кредиту в повному обсязі, сплати процентів за його користування, плати за обслуговування кредиту, сплати відповідних штрафних санкцій.

Проте, незважаючи на те, що при підписанні договору відповідач погодився з його умовами, станом на час розгляду справи ОСОБА_2 свої зобовязання не виконав, суму кредиту за кредитним договором не повернув, внаслідок чого утворилась значна заборгованість та, як наслідок, нарахування пені. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 27 888 грн. 13 коп., з яких 16 147 грн. 54 коп. заборгованість за кредитом, 7 413 грн. 83 коп. відсотки за користування кредитом, 4 326 коп. 76 коп. - плата за пропуск платежів.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання . Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Таким чином, у звязку з невиконанням відповідачами зобовязань за кредитним договором, утворилась значна заборгованість перед позивачем, яка складається з заборгованості за кредитом, а також нарахованими процентами та штрафами, сума якої станом на 03.03.2010 становить 27 888 грн. 13 коп.

На основі повно і всебічно зясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову ВАТ «ВіЕйБі Банк» в повному обсязі.

З огляду на те, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачені судовий збір у розмірі 278 грн. 88 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи у розмірі 120 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 6, 11, 14-16, 509, 525, 526, 530, 541, 543. 546, 553-555, 610-612, 619, 625, 1054, 1055 ЦК України та керуючись ст. ст. 3-5, 10, 11, 24, 60, 99, , 103, 109, 118, 119, 123, 129, 149, 152, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Зоологічна, б. 5 (к/р 32003176201 у ГУ НБУ по м. Києву та Київській обл., код 19017842, МФО 321024), заборгованість за кредитним договором у розмірі 27 888 (двадцять сім тисяч вісімсот вісімдесят вісім) гривень 13 копійок , судовий збір у розмірі 278 (двісті сімдесят вісім) гривень 88 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень , витрати на розміщення оголошень про виклик до суду у друкованих засобах масової інформації у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень , а всього стягнути 28 707 (двадцять вісім тисяч сімсот сім) гривень 01 копійку .

Заочне рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом міста Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Зазначені заява та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя А. Новак

Часті запитання

Який тип судового документу № 9926409 ?

Документ № 9926409 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 9926409 ?

Дата ухвалення - 16.06.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 9926409 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 9926409 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 9926409, Голосіївський районний суд міста Києва

Судове рішення № 9926409, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 16.06.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 9926409 відноситься до справи № 2-2982/10

Це рішення відноситься до справи № 2-2982/10. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 9926405
Наступний документ : 9926412