Рішення № 9926393, 14.04.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-2815/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Горбань Н.І. при секретарі Гогусь Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ВАТ НАСК “Оранта” до ОСОБА_1, ЗАТ Страхова компанія “Київський страховий дім” про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2009р . позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 5.01.2007р. ВАТ НАСК “Оранта” та ОСОБА_2 уклали договір № В3113-002/07/СТ страхування заставлених транспортних засобів, предметом якого є страхування транспортного засобу “Ніссан” д. н. з. НОМЕР_3.

4.12.2008р. сталася ДТП, учасниками якої були автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та “Ніссан” д. н. з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті якої власнику автомобіля НОМЕР_2 була заподіяна шкода.

Згідно звіту автотоварознавчого дослідження № АА0963СЕ-19.01-5 від 19.01.2009р. власнику автомобіля НОМЕР_2 заподіяна шкода, розмір якої становить 27307 грн. 29 коп.

Відповідно до постанови Соломянського районного суду м. Києва від 24.12.2008р. ДТП сталася в результаті порушення п. 12.1 ПДР України відповідачем ОСОБА_1

ВАТ НАКС “Оранта”, виходячи із звіту № АА0963СЕ-19.01-5 від 19.01.2009р. про вартість матеріального збитку в сумі 27307 грн. 29 коп. на підставі протоколу огляду транспортного засобу від 10.12.2008р., протоколу додаткового огляду від 18.12.2008р., страхового акту № СТО-08-16636/1 та розрахунку страхового відшкодування здійснено виплату страхового відшкодування на користь вигодонабувача КМ ФАКБ “Укрсоцбанк” в розмірі 26504 грн. 29 коп., що підтверджується платіжним документом № 000446 від 23.02.2009р.

Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України “Про страхування” до страховика, який сплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Просить суд стягнути з відповідача виплачене страхове відшкодування в сумі 26504,29 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 265,04 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 грн.

У березні 2010р. позивач уточнив позовні вимоги та крім відповідача ОСОБА_1 предявив позов ЗАТ “Страхова компанія “Київський страховий дім”, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 відповідно до полісу страхування № ВВ/3221071 від 25.09.2008р. застрахована у ЗАТ Страхова компанія “Київський страховий дім” з лімітом відповідальності 25500 грн.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь НАСК “Оранта” виплачене страхування в розмірі 1514 грн. 29 коп. та з ЗАТ Страхова компанія “Київський страховий дім” 24990 грн., а також судовий збір в сумі 265,04 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. (а. с. № № 53- 55).

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і просить суд стягнути на користь позивача з відповідача ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 1514 грн. 29 коп., з відповідача ЗАТ “Страхова компанія “Київський страховий дім” 24990 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 265 грн. 04 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., які стягнути з ЗАТ Страхова компанія “Київський страховий дім”.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти його задоволення.

Представник відповідача ЗАТ “Страхова компанія “Київський страховий дім” в судовому засіданні проти позову не заперечував, а лише проти стягнення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Встановлено, що 4.12.2008р. о 22 год. 00 хв. на перехресті вулиць Протасів Яр Грінченка в м. Києві з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1, сталася ДТП, в результаті якої було пошкоджено автомобіль НОМЕР_2, який належить страхувальнику.

Це підтверджується даними постанови судді Соломянського районного суду м. Києва від 24.12.2008р., із змісту якої вбачається, що винуватцем ДТП є ОСОБА_1, до якого застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а. с. № 15).

На підставі договору № В3113-002/07/СТ страхування заставлених транспортних засобів на умовах Правил страхування транспортних засобів, укладеного між позивачем та ОСОБА_2 (а. с. № № 6-10), довідки УДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 27.01.2009р. за № 61 (а. с. № 14), заяви на виплату страхового відшкодування від 5.12.2008р. (а. с. № 16), звіту про оцінку автомобіля № АА0963СЕ-19.01-5 від 19.01.2009р., згідно якого власнику автомобіля НОМЕР_2 заподіяна матеріальна шкода в розмірі 27307 грн. 29 коп. (а. с. № № 17-39), розрахунку страхового відшкодування від 13.02.2009р. в сумі 26504 грн. 29 коп. (а. с. № 41), страхового акту № СТ-08-16636/1 на суму 26504 грн. 29 коп. (а. с. № 40) страхувальнику виплачено страхове відшкодування в сумі 26504 грн. 29 коп., що також підтверджується даними платіжного доручення № 000446 від 23.02.2009р. на 26504 грн. 29 коп. (а. с. № 43).

Таким чином, позивач сплатив страхувальнику страхове відшкодування в сумі 26504 грн. 29 коп., що повністю знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

25.09.2008р. цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 відповідно до полісу страхування № ВВ/3221071 від 25.09.2008р. застрахована у ЗАТ Страхова компанія “Київський страховий дім” з лімітом відповідальності 25500 грн. та франшизою в сумі 360 грн. 11 коп. (а. с. № 83).

За таких обставин виплачене страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 26504 грн. 29 коп. складається з двох складових частин, а саме: страхового відшкодування в сумі 1514 грн. 29 коп., яке слід стягнути на користь позивача з відповідача ОСОБА_1, та страхового відшкодування, яке необхідно стягнути з відповідача ЗАТ Страхова компанія “Київський страховий дім” в сумі 24990 грн. 00 коп., тому позовні вимоги позивача є обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 60 грн.; з відповідача ЗАТ Страхова компанія “Київський страховий дім” необхідно стягнути судовий збір в сумі 265 грн. 04 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 60 грн. (а. с. № № 1, 2).

На підставі викладеного, ст. ст. 993, 1191 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 81, 88, 212-215, 218 ч. 1 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ НАСК “Оранта” до ОСОБА_1, ЗАТ Страхова компанія “Київський страховий дім” про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ НАСК “Оранта” (п/р 26500001000012 в АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 300023, ідентифікаційний код 00034186) страхове відшкодування в сумі 1514 грн. 29 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 60 грн. 00 коп., а всього 1574 (одна тисяча пятсот сімдесят чотири) гривень 29 коп.

Стягнути з ЗАТ Страхова компанія “Київський страховий дім” на користь ВАТ НАСК “Оранта” страхове відшкодування в сумі 24990 грн. 00 коп., судовий збір в сумі 265 грн. 04 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 60 грн., а всього в сумі 25315 (двадцять пять тисяч триста пятнадцять) грн. 04 коп.

Рішення може бути оскарженим в Апеляційний суд м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: