Рішення № 9926375, 25.03.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №2-2442/10.

Заочне Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 березня 2010 року Голосіївський районний суд м Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Бондарук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

26 січня 2010 року ПАТ «ОТП Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що згідно з договором № СL -002/1019/2007 від 11.12.2007 року відповідач ОСОБА_1 та ЗАТ « ОТП Банк» правонаступником якого є позивач уклали договір на отримання споживчого кредиту в розмірі 48 604,00 доларів США, зі сплатою 11,49 відсотків за користування кредитом, строком до 11.12.2013 року .

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 умов договору кредиту, станом на 19.10.2009 року, утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 347 237,36 грн., що є еквівалентно 43 568,05 доларам США та 35 539,79 грн. за офіційним курсом НБУ на день проведення розрахунку. Що складається з непогашеного кредиту – 41 056,67 доларів США; несплачених відсотків – 2 511,38 доларів США; несплаченої пені – 35 114,79 грн. та штрафу 425,00 грн. Просило стягнути з відповідача заборгованість у сумі 382 777,15 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700,00 грн. і витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.

У судовому засіданні представник позивача, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями про відкладення розгляду справи на адресу суду не звертався. Зважаючи на викладене, врахувавши думку представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі даних матеріалів справи.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши все в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 11.12.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № СL -002/1019/2007, на отримання кредиту в розмірі 48 604,00 доларів США (а.с.5-11).

Відповідно до умов зазначеного вище Договору, ОСОБА_1 зобов’язався сплачувати заборгованість за кредитом щомісячно відповідно до графіку платежів, однак не регулярно здійснював щомісячні погашення кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість.

За наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед ПАТ «ОТП Банк» станом на 19.10.2009 року становить 43 568,05 доларів США та 35 539,79 грн. штрафу та пені, відповідно до офіційного курсу валют НБУ становить 347 237,36 грн. (а.с.17).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 614 цього ж Кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов’язання за кредитним договором, зазначені обставини є підставою для задоволення заявленого позивачем позову у повному обсязі.

З огляду на викладене, заборгованість за укладеним ОСОБА_1 договором підлягає стягненню з відповідача в розмірі 382 777,15 грн..

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення необхідно покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151,161,162,526,614 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,208,213,224 ЦПК України, суд

вирішив:

позов Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь ПАТ «ОТП Банк» (р\р 29095004900002 в АТ « ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166) заборгованість за договором кредиту в сумі 382 777 грн. 15 коп., судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього 384 597 (триста вісімдесят чотири тисячі п’ятсот дев’яносто сім ) грн. 15 коп.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Суддя: