Постанова № 9925706, 27.05.2010, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2-а-4632/09/0770

Ряд стат. звіту № 6.6.4

Код - 04

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 р. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Притула Т.Ю.

за участю представників

позивача: Вередюк В.М. (довіреність від 15.01.2010 року № 6/9/10-00)

відповідача: Жданкін А.П. (довіреність від 26.05.2020 року № 204)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Рахівському районі до відкритого акціонерного товариства "Конденсатор" про стягнення податкового боргу у сумі 26370,82 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 27 травня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Постанова в повному обсязі складена 2 червня 2010 року.

Державна податкова інспекція у Рахівському районі (далі позивач, ДПІ у Рахівському районі) звернулася до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Конденсатор" (далі відповідач, ВАТ "Конденсатор"), яким просить стягнути податкову заборгованість у сумі 26370,82 грн. по податку з доходів фізичних осіб.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з мотивів, наведених у позовній заяві, просить задовольнити позов та стягнути з відповідача податковий борг у сумі 26370,82 грн.

В судовому засіданні представником відповідача Жданкін А.П., що діє на підставі довіреності ВАТ "Конденсатор" від 26.05.2010 року за № 204 надано суду заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі, у сумі 26370,82 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі, виходячи з наступного:

Відповідно до частини першої статті 67 Конституції України та статті 9 Закону України "Про систему оподаткування" кожен зобовязаний сплачувати податки, збори, інші обовязкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.

Визначення доходу, що підлягає оподаткуванню, обєкт оподаткування, ставки податку, порядок сплати податку з доходів фізичних осіб встановлено Законом України "Про оподаткування доходів з фізичних осіб" від 22 травня 2003 року за № 889 IV (з наступними змінами та доповненнями, далі Закон 889).

Відповідно до п. 3.5 ст. 3 Закону 889 при нарахуванні доходів у вигляді заробітної плати об'єкт оподаткування визначається як нарахована сума такої заробітної плати, зменшена на суму збору до Пенсійного фонду України та внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, які відповідно до закону справляються за рахунок доходу найманої особи.

Згідно п. 1.15 ст. 1 Закону 889 податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку до бюджету встановлені ст. 8 Закону 889, та згідно пп. 8.1.1 цієї статті - податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону. При цьому, згідно пп.8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону 889, податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, зокрема, актом ДПІ у Рахівському районі від 16.11.2009 року за № 105/1751, ВАТ "Конденсатор" за період з 01.10.2008 року по 13.11.2009 року утримано при нарахуванні заробітної плати та інших доходів податку з доходів фізичних осіб у сумі 37632,81 грн., та перераховано до бюджету податку з доходів фізичних осіб у сумі 12109,34 грн. Таким чином, до бюджету не перераховано податку з доходів фізичних осіб у сумі 26370,82 грн., терміни сплати яких настали.

Згідно з приписами ст. 14 Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991 року № 1251-XII податок з прибутку фізичних осіб (громадян) належить до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до преамбули Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-III (з наступними змінами та доповненнями, далі Закон 2181) цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів).

Пунктом 1.1 ст. 1 Закону 2181 визначено, що платники податків - це юридичні особи... на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону 2181 податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України, при цьому, згідно пп.5.4.1 п.5.4 ст. 5 Закону 2181 - узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Оскільки вищезазначена сума податкового боргу відповідачем не оскаржена в адміністративному або судовому порядку та добровільно до держбюджету не сплачена, позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 3 Закону 2181. Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Законом України "Про державну податкову службу в Україні" встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України відповідач вправі визнати адміністративний позов, та згідно ч. 3 ст. 112 КАС України - у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову, якщо ці дії відповідача не суперечать закону та не порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси (ч. 4 ст. 112 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження на ведення представництва в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа. Відповідно до ч. 2 ст. 59 КАС України представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право, в тому числі, визнати позов повністю або частково, якщо право на вчинення такої дії спеціально обумовлене у виданій йому довіреності. Право визнання позову обумовлене у виданій представнику ВАТ "Конденсатор" Жданкіну А.П. довіреності ВАТ від 26.05.2010 року за № 204, копія якої наявна в матеріалах справи.

За наведених обставин, визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, визнання адміністративного позову відповідачем приймається судом, позовні вимоги підтверджені належними і допустимими доказами, в зв'язку з чим позов Державної податкової інспекції у Рахівському районі до відкритого акціонерного товариства "Конденсатор" про стягнення податкового боргу у сумі 26370,82 грн. - слід задовольнити в повному обсязі.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 136, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податкової інспекції у Рахівському районі до відкритого акціонерного товариства "Конденсатор" про стягнення податкового боргу у сумі 26370,82 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Конденсатор" (Закарпатська область, м. Рахів, вул. Вербник, 115 код 14313464) до державного (місцевого) бюджету за відповідним кодом бюджетної класифікації податковий борг у сумі 26370,82 грн. (двадцять шість тисяч триста сімдесят гривен вісімдесят дві копійки) по податку з доходів фізичних осіб.

3.Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст.. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Заяви про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С. І. Рейті