Постанова № 9925664, 08.06.2010, Закарпатський окружний адміністративний суд

справа № 2а-25/10/0770

рядок статзвіту 6.13

код - 01

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року 09 год. 25 хв. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Андрійцьо В.Д.

при секретарі судового засідання - Повханич Г. П.

за участі:

представника позивача Вашкеби О.В. (довіреність № 62/07 від 05 січня 2010 року.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Сокирницький цеолітовий завод" про стягнення недоїмки у сумі 11 633, 61 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - суб'єкт владних повноважень Управління пенсійного Фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства "Сокирницький цеолітовий завод" про стягнення недоїмки у сумі 11 633, 61 грн., мотивуючи тим, що останній будучи зареєстрованим платником податків та зборів, не виконує взяті на себе обовязки щодо сплати таких, внаслідок чого в нього і виникла вищезазначена заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з обставин викладених у позовній заяві підтримала та просила суд задовольнити позов, стягнувши з відповідача вищевказану недоїмку.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився повторно, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду за адресою, вказаною у Свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи (а. с. 6).

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних в ній доказів.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що 26 березня 1999 року Державне підприємство "Сокирницький цеолітовий завод" зареєстроване Хустською районною державною адміністрацією Закарпатської області, як юридична особа, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 6).

Відповідач зареєстрований в Управлінні Пенсійного фонду України у м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області, як платник страхових внесків відповідно до ст. 15 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” і в силу цього Закону зобовязаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Відповідно ст. 19 та до п. п. 1 п. 8 Прикінцевих положень даного Закону страхові внески до солідарної системи нараховуються для роботодавця на суми фактичних витрат на оплату праці (грошового забезпечення) працівників та сплачується в розмірах передбачених Законом України “Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування” та порядку, встановленому Інструкцією від 19 грудня 2003 року № 21-1, затвердженою Постановою Правління Пенсійного фонду України.

Згідно п. 1 ст. 4 Закону України “Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування” для платників збору, визначних п. 1 та п. 2 ст. 1 цього Закону, а саме субєктів підприємницької діяльності незалежно від форм власності, юридичних та фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників, встановлюються ставки збору в розмірі 33,2 % від обєкта оподаткування визначеного п. 1 ст. 2 даного Закону (суми фактичних витрат на оплату праці (грошового забезпечення) працівників, що включають витрати на виплату основної і додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, у тому числі в натуральній формі, які визначаються згідно з нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону України “Про оплату праці”, виплати винагород фізичним особам за виконання робіт (послуг) за угодами цивільно-правового характеру, що підлягають обкладенню податком з доходів фізичних осіб, а також суми сплати перших пяти днів тимчасової непрацездатності, яка здійснюється за рахунок коштів роботодавця, та допомоги у звязку з тимчасовою непрацездатністю).

У відповідності до п. 1 ст. 14 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” роботодавці юридичні та фізичні особи субєкти підприємницької діяльності, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру являються платниками страхових внесків до солідарної системи Пенсійного фонду України та зобовязані сплачувати внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Державне підприємство "Сокирницький цеолітовий завод" здійснюючи нарахування заробітної плати своєчасно не сплачувало нараховані страхові внески у строки визначені ч. 6 ст. 20 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування”, в звязку з чим станом воно створило недоїмку в розмірі 11 633, 61 грн.

У відповідності до розгорнутого розрахунку (а. с. 7-8) заборгованість відповідача по внескам на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за жовтень 2009 року складає 7 920, 68 грн., за листопада 2009 року - 10 587, 21 грн. Відповідачем частково сплачено заборгованість по внескам на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за жовтень 2009 року, а тому загальна сума недоїмки складає 11 633, 61 грн.

Згідно з вимогами п. 6 ст. 20 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” страхувальники зобовязані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків (п. 12 ст. 20 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування”).

В добровільному порядку відповідач не погасив заборгованість перед позивачем. Ненадходження вказаної суми до бюджету Пенсійного фонду перешкоджає одному із основних завдань Фонду забезпечення збирання та акумулювання коштів, призначених для повного та своєчасного фінансування виплати пенсій, внаслідок чого грубо порушуються конституційні права і свободи громадян, передусім тих, які потребують соціального захисту та допомоги.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги Управління пенсійного Фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області - задоволити повністю.

2.Присудити до стягнення з відповідача Державного підприємства "Сокирницький цеолітовий завод" (90442, Закарпатська область, Хустський район, с. Бороняво, вул. Гагаріна, буд. 45, р/р 26005301270649 в Хустському відділенні Промінвестбанку, МФО 312453, код ЄДРПОУ 20432977) на користь державного бюджету недоїмку в сумі 11 633 (одинадцять тисяч шістсот тридцять три) грн. 61 (шістдесят одна) коп.

Виконавчий лист видати після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Андрійцьо В.Д.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 14 червня 2010 року

Суддя Андрійцьо В.Д.