Постанова № 9925647, 26.05.2010, Закарпатський окружний адміністративний суд

справа № 2а-3522/09/0770

рядок статзвіту 6.6.4

код - 01

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 року 09 год. 55 хв. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Андрійцьо В.Д.

при секретарі судового засідання - Повханич Г. П.

за участі:

представника прокуратури - Костак В.В. (посвідчення № 135)

представника позивача - Кабацій Н.В. (довіреність № 10-0 від 25 січня 2001 року.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовною заявою Прокурора Мукачівського району в інтересах держави в особі Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Закритого акціонерного товариства "Мукачівське мостобудівельне управління № 6" про стягнення податкового боргу у сумі 24 693, 54 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - суб'єкт владних повноважень Прокуратура Мукачівського району в інтересах держави в особі Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства "Мукачівське мостобудівельне управління № 6" про стягнення податкового боргу у сумі 110 017, 82 грн., мотивуючи тим, що останній будучи зареєстрованим платником податків та зборів, не виконує взяті на себе обовязки щодо сплати таких, внаслідок чого в нього і виникла вищезазначена заборгованість.

В ході розгляду справи представник позивача зменшила позовні вимоги щодо стягнення податкового боргу у частині 85 324, 28 грн., в зв'язку із погашенням відповідачем заборгованості по податку на прибуток в сумі 371,69 грн., податку на додану вартість - 81 952, 59 грн., по податку з доходів найманих працівників - 3 000, 00 грн. та просила стягнути податковий бог у сумі 24 693, 54 грн.

В судовому засіданні представник прокуратури та представник позивача позовні вимоги з обставин викладених у позовній заяві підтримали та просили суд задовольнити позов, стягнувши з відповідача вищевказану заборгованість.

Представник відповідача заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився повторно, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду за адресою, вказаною у Свідоцтві про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності (а. с. 8).

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних в ній доказів.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника прокуратури та представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Закрите акціонерне товариство "Мукачівське мостобудівельне управління № 6" зареєстроване Мукачівською районною державною адміністрацією 03 серпня 1994 року.

Так, відповідач є платником податків та зборів відповідно до чинного законодавства України, зареєстроване та знаходиться на обліку в Мукачівській об'єднаній державній податковій інспекції Закарпатської області.

Матеріалами справи встановлено, що 10 лютого 2009 року працівниками Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області проведено планову виїзну перевірку закритого акціонерного товариства "Мукачівське мостобудівельне управління № 6" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 липня 2006 року по 30 вересня 2008 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2006 року по 30 вересня 2008 року.

Даною перевіркою встановлено порушення вимог податкового законодавства, про що складено акт перевірки № 230/23-01/03450117 від 10 лютого 2009 року. На підставі даного акту прийнято податкові повідомлення - рішення № 000302340/0 від 24 лютого 2009 року про сплату податку на додану вартість в розмірі 49 965, 50 грн., № 473/2341/3450117/4269 від 24 лютого 2010 року про податок на прибуток в сумі 34 931 грн., № 474/2341/345017 від 24 лютого 2009 року про збір на забруднення навколишнього природного середовища в сумі 992, 57 грн., які отримані відповідачем особисто, про що свідчить підпис посадової особи (а.с. 12).

Податкові зобов'язання платника податків, нараховані контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" вважаються узгодженими у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків п.п. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 цього Закону.

У відповідності до пп. 5.4.1 п. 5.4. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки визначені Законом, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно з вимогами пп. 16.1.1 п. 16.1 ст. 16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: при самостійному нарахуванні податкового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного цим Законом; при нарахуванні суми податкового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за звітнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні згідно з нормами цього Закону.

Пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючого на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з велечин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Так, Мукачівською об'єднаною державною податковою інспекцією Закарпатської області відповідачу нарахована пеня у розмірі 455, 07 грн.

Окрім того, Мукачівською об'єднаною державною податковою інспекцією Закарпатської області, у відповідності до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" відповідачу направлено податкові вимоги, а саме - № 1/277 від 12 березня 2009 року на суму 97 730, 76 грн. та № 2/313 від 24 квітня 2009 року на суму 121 636, 36 грн. Однак, такі відповідачем виконані не були.

Таким чином, за відповідачем, у відповідності до обліково-статистичних карток рахується заборгованість у загальній сумі 110 017, 82 грн.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави і коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Пунктом 3 ч.1 ст. 9 цього ж Закону України встановлено, що платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до вимог ст.21 Конституції України та п.2 ст.5, ст.36-1 Закону України “Про прокуратуру”, на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави при наявності порушень або загрози порушень економічних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Однією із форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги Прокурора Мукачівського району в інтересах держави в особі Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області - задоволити повністю.

2.Присудити до стягнення з відповідача Закритого акціонерного товариства "Мукачівське мостобудівельне управління № 6" (89600, вул. Пряшівська, буд. 8, м. Мукачево, Закарпатська область, ідентифікаційний код - 03450117, Закарпатська філія КБ "Промінвестбанк" м. Мукачево МФо 312174, р/р 26049309235104, 26040308235104 Львівська обласна філія АКБ "УСБ" м. Львів МФО 325019 р/р 26000305385821 Ужгородська філія ВАТ "ВТБ Банк" м. Ужгород МФО 312787 р/р 26004710100082) на користь державного бюджету заборгованість в сумі 24 693 (двадцять чотири тисячі шістсот дев'яносто три) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Виконавчий лист видати після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Андрійцьо В.Д.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 01 червня 2010 року

Суддя Андрійцьо В.Д.