Ухвала суду № 99252770, 27.08.2021, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3640/21

2-з/705/55/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить зупинити стягнення за виконавчим написом, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольгою Вікторівною 19 липня 2021 року щодо звернення стягнення на нерухоме майно: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 на праві власності, в рахунок забезпечення зобов`язань та погашення заборгованості за кредитним договором № 354411/7955/0516-7 від 11.07.2007, яка утворилась станом на 09.02.2021 за період з 09.02.2018 по 09.02.2021 в сумі 21579,55 доларів США, та 10000 грн за вчинення виконавчого напису, що перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича, до набрання судовим рішенням законної сили у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко О.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що не зупинення стягнення на підставі виконавчого напису ускладнить ефективний захист його прав, а у випадку фактичного виконання виконавчого напису та реалізації нерухомого майна унеможливить виконання рішення суду.

На підставі частини першої статті 153 ЦПК України учасники справи в засідання не викликались.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача за захистом яких він звернувся, або має намір звернутися до суду.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та що невжиття заходів забезпечення позову призведе до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об`єктивний характер.

За змістом ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису необхідно зупинити.

Беручи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, які заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд вважає, що заяву про забезпечення позову належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 149 - 153, 157, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом № 2549, що виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольгою Вікторівною 19 липня 2021 року, щодо звернення стягнення на нерухоме майно: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 на праві власності, в рахунок забезпечення зобов`язань та погашення заборгованості за кредитним договором № 354411/7955/0516-7 від 11.07.2007, яка утворилась станом на 09.02.2021 за період з 09.02.2018 по 09.02.2021 в сумі 21579,55 доларів США, та 10000 грн за видачу виконавчого напису, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Примірник ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Недоступу Д.М. (18031, м. Черкаси, вул. Університетська, 33, оф. 25) ? для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І.Єщенко